Opinie 02 april 2007

Samenwerking MKB en NIVRA: vruchteloos, maar ook hopeloos? (2)

In een vorige blog zijn een aantal initiatieven van het Nivra ten behoeve van MKB-accountants tegen het licht gehouden. De conclusie was dat er nog wel verbeteringen kunnen plaatsvinden. Een aantal voorstellen volgen hieronder:

Albert Fieret

1. een vertegenwoordiger voor het mkb in het bestuur met als speciale opdracht de contactpersoon te worden tussen het NIVRA-bestuur en de mkb-accountants. Aangezien het SRA in staat geacht moet worden om zelf haar visie binnen het bestuur kenbaar te maken, is het verstandig géén SRA-lid hiervoor te nemen.
2. het NIVRA neemt mede haar verantwoordelijkheid om de kwaliteit van kleine en middelgrote accountantskantoren te ondersteunen bij de uitvoering van de controle. Hierbij kan gedacht worden aan het verstrekken van procedurebeschrijvingen, werkinstructies en modellen voor controles van middelgrote ondernemingen. Maar laat het NIVRA zich vooral niet verleiden door in zee te gaan met reeds gevestigde commerciële aanbieders.
3. het NIVRA verstrekt specifieke informatie naar aanleiding van gewijzigde regelgeving, zoals bijvoorbeeld als gevolg van het vervallen van art. 6 GBR-1994. Is het gros van de mkb-accountants ervan doordrongen wat de consequenties hiervan zijn?
4. aanpassing van de frequentie en inhoud van de digitale nieuwsbrieven. Met moderne middelen moet het mogelijk zijn om per accountant een profiel aan te maken met daaraan een op maat gemaakte nieuwsbrief. Zo wordt de huidige gegevensstroom vanuit Amsterdam ineens een waardevolle informatiebron.
5. verlenging van reactietermijnen voor relevante wijzigingsvoorstellen in regelgeving. Zo blijkt op de Nivra-site dat de termijn voor becommentariëring van de Controle- en overige standaarden welgeteld 6 weken is. Voor een bezwaarschrift tegen een kapvergunning voor een gemiddelde boom in Nederland geldt dezelfde termijn. Het gaat hier echter om een iets complexer geheel. Daarbij komt dat de accountants die het meest te maken hebben met deze gewijzigde regelgeving momenteel net even te druk zijn om zich ook nog eens de praktische consequenties van dergelijke wijzigingen te realiseren. Becommentariëring vindt dan slechts plaats door de bureau's Vaktechniek en een enkele pensionada.

Wanneer het NIVRA in staat is om dit van de grond te krijgen, dan moet er ook een tegenprestatie tegenover staan. Het lijkt mij dat het Nivra buitengewoon gelukkig wordt van een actieve communicatie van MKB-accountants in de richting van het Nivra. Dat moet toch mogelijk zijn? Wellicht zijn bestaan er ideeën om dit vorm te geven. Ik houd me aanbevolen voor die ideeën!