Winstverw8ting (2)
In een vorige blog over wijzigingen in vormen van communicatie heb ik al aangeven dat ik verwacht dat financial reporting en verslaggeving zullen veranderen onder invloed van nieuwe communicatiekanalen. Ik denk ook de accountantsverklaring-makers een andere invulling moeten gaan geven aan de regels.
Marc van Hilvoorde
Zoals wel vaker, blijkt dat nieuwe technieken al enige tijd beschikbaar zijn, maar dat vernieuwing voorkomt uit het samenbrengen van de technieken in een praktische toepassing. Zo is RSS, of Really Simple Syndication een technisch communicatiemiddel dat wordt gebruikt bij websites met nieuws en weblogs en dergelijke om op de hoogte te kunnen zijn van het laatste nieuws, artikel of wijziging. Als je een RSS abonnement neemt bij een krant of website, komen de nieuwsberichten automatisch binnen op je scherm.
De techniek is niet zo belangrijk, maar wel het feit dat je via een eenvoudig standaardmechanisme de hele wereld op de hoogte kunt brengen van een nieuwsfeit. Met deze techniek kan een beursgenoteerde onderneming bijvoorbeeld via een persberichten de resultaten in één klap aan de hele investeerdersgemeenschap meedelen.
Ik stel mij voor dat de analist, net aan de koffie, bijvoorbeeld het volgende nieuwsfeit kan binnenkrijgen:
Globalcomp maakt kwartaalresultaten bekend. Meer informatie, via deze link.
Resultaat (cf. IFRS)
|
Q3 realisatie |
Q3 verwacht |
Q4 verwacht |
|
800 |
1000 |
1100 |
Hij zet zijn koffie neer en klikt op de link en begint met lezen ...
De investeerder heeft hier te maken met twee verschillende rapportages, namelijk het persbericht en de kwartaalrapportage. Beiden bevatten dezelfde financiële feiten.
Als je het aan accountants vraagt, zullen de meesten aangeven dat vooral de kwartaalrapportage in aanmerking komt voor een accountantscontrole en -verklaring en het persbericht minder. En allemaal hopen ze dat het persbericht niet haaks staat op de kwartaalrapportage.
Volgens mij is deze benadering allesbehalve robuust en toekomstbestendig. Ik denk dat we buiten de (toevallige) context van een rapportage moeten gaan denken. Niet de rapportage staat centraal, maar de feiten binnen de rapportage. De kern van het verschil zit in het feit dat we het niet langer hebben over de verzameling van feiten binnen een rapportage ('getrouw beeld'), maar over de gerapporteerde feiten, die al dan niet toevallig zijn geclusterd in een of meer rapportages ('de feiten kloppen').
In de Nederlandse XBRL-taxonomie zijn IFRS-feiten terug te vinden in de Vpb-aangifte. Wil de accountant een verklaring geven waarin de feiten binnen de context van de jaarrekening kloppen, maar binnen de Vpb aangifte niet meer?
Ik ben heel benieuwd wat de controletijgers onder ons denken van deze ontwikkelingen. Of denken ze niks van deze ontwikkelingen?