Klacht AFM tegen accountant Steinhoff gegrond verklaard
Een tuchtklacht van de AFM tegen de controlerend accountant van Steinhoff is door de Accountantskamer gegrond verklaard. De betreffende accountant krijgt een tijdelijke doorhaling van drie maanden in het register.
De controlerend accountant was destijds als partner verbonden aan de Nederlandse Deloitte-organisatie en gaf in december 2016 een goedkeurende verklaring af bij de jaarrekening van Steinhoff over 2015/2016. Eind 2017 kwam bij het Zuid-Afrikaanse concern, inmiddels formeel gevestigd in Nederland, een miljardenfraude aan het licht. Daarop stortte de beurskoers van Steinhoff in. In december 2017 trok de accountant zijn verklaring over 2016 in.
De AFM diende een tuchtklacht tegen de accountant in, omdat volgens de toezichthouder sprake was van ernstige tekortkomingen in de wettelijke controle van de jaarrekening 2015/2016 van Steinhoff. De accountant voerde bij de behandeling van de zaak onder meer aan dat hij in 2017 een belangrijke rol speelde bij het ontdekken van de fraude bij de meubelgigant en onder moeilijke omstandigheden zijn werk moest doen.
De Accountantskamer oordeelt nu dat de controleverklaring een deugdelijke grondslag mist. De accountant liet na om voldoende en geschikte controle-informatie te verkrijgen, was als groepsaccountant onvoldoende professioneel-kritisch en handelde daarmee in strijd met het fundamentele beginsel van vakbekwaamheid en zorgvuldigheid, aldus de Accountantskamer. Die woog daarbij mee dat Steinhoff een beursgenoteerde onderneming is met veel belanghebbenden.
De Accountantskamer legt de accountant een tuchtmaatregel op, in de vorm van een tijdelijke doorhaling van drie maanden in de registers. De AFM is “tevreden” met de uitspraak. De accountant kan tegen de uitspraak in beroep gaan.
Reactie Deloitte
Deloitte, dat de betrokken accountant in de verdediging heeft bijgestaan, vindt de uitspraak "teleurstellend, mede omdat de Accountantskamer op geen enkele manier rekening heeft gehouden met de zeer complexe controle en ook niet met het feit dat de accountant van Deloitte de managementfraude onder zeer moeilijke omstandigheden heeft ontdekt".
Volgens Deloitte heeft de Accountantskamer ook "geen rekening gehouden met het feit dat de accountant van Deloitte bewust is misleid, zowel door het management van Steinhoff als door de verantwoordelijk accountant (component auditor, geen Deloitte) van het Europese groepsonderdeel van Steinhoff".
Deloitte geeft aan de volledige uitspraak zorgvuldig te gaan bestuderen. De betrokken accountant is inmiddels niet meer aan de organisatie verbonden.
Gerelateerd
Hof vernietigt vonnis in zaak Milieudefensie tegen Shell
Het gerechtshof in Den Haag heeft de vorderingen van Milieudefensie tegen Shell afgewezen. Volgens het hof rust op het bedrijf weliswaar een "zorgvuldigheidsplicht"...
Hoe zit het nu juridisch?
Is er sprake van tuchtrechtelijke bescherming, bij het door accountants volgen van aanwijzingen van de beroepsorganisatie?
OM betaalt schikking aan Stibbe en Box vanwege schenden verschoningsrecht
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft een schikking getroffen met vermogensbeheerder Box en advocatenkantoor Stibbe. In ruil daarvoor staken Box en Stibbe alle juridische...
Interessante visies op Wwft-meldplicht bij Accountantskamer en CBb
Recent heeft het CBb een uitspraak gedaan in een beroepsprocedure naar aanleiding van een tuchtzaak tegen een accountant bij de Accountantskamer. In dit artikel...
'Historische zitting' Accountantskamer raakt vooral positie AFM-accountants
De tuchtzaak tegen twee accountants van de Autoriteit Financiële Markten (AFM), aangespannen door investeringsfonds Momentum Capital (MC), lijkt vooral van principieel...