Nieuws 08 juni 2021

FT: Plannen voor Europese regio EY onderstrepen problemen bij echte integratie big four

Een geplande reorganisatie van 25 West-Europese memberfirms zorgt voor onrust bij de partners van de internationale EY-organisatie. Volgens de Financial Times is het een bewijs van de hindernissen bij nauwere samenwerking binnen de wereldwijd opererende accountantskantoren.

EY werkt intern aan een nieuwe opzet van de regio West-Europa, waarbij 25 nationale praktijken (waaronder Frankrijk, Duitsland en Nederland, maar niet het VK en Scandinavië) verder worden geïntegreerd. Doel: kostenbesparing, kennis en kansen delen en het netwerk waar mogelijk volledig integreren. Ambitie is om dat per 1 juli aanstaande te realiseren.

Zakelijk gezien begrijpelijk, aldus de FT, en ook toe te juichen als zo'n integratie bijdraagt aan de collectieve verantwoordelijkheid en betere culturele afstemming. Maar tegelijk tonen de plannen van EY de hindernissen aan bij verdere integratie van het traditionele federatieve of netwerkmodel, zo stelt de krant.

Gezamenlijke rekening

Zo vrezen EY-partners buiten Duitsland dat nauwere integratie kan betekenen dat ze straks gezamenlijk de rekening gepresenteerd krijgen voor incidenten in andere landen, zoals voor een tekortschietende controle bij betaalbedrijf Wirecard. De reactie van EY dat de nationale bedrijven afzonderlijke juridische entiteiten blijven, toont volgens de FT aan dat de juridische en regelgevende structuur elke poging tot serieuze herstructurering in de weg zit. 

Bij andere grote accountantsorganisaties speelt dat ook. Zo zijn binnen Deloitte de nationale praktijken eveneens onafhankelijke entiteiten en kwam KPMG na enkele jaren terug van een poging om een echte Europese combinatie te bouwen, omdat lastige handelsvoorwaarden om een locale aanpak zouden vragen.

Afgunst

Een en ander ligt vooral aan de accountants- en belastingadviesdiensten, die op nationaal niveau worden gereguleerd. De consultancypraktijken kijken tegelijk met afgunst naar grote advieshuizen als Accenture of McKinsey, die hierdoor niet worden gehinderd en echt geïntegreerd kunnen werken, aldus de FT.

Sinds de ondergang van Andersen na het Enron-schandaal wijzen de big four, bij pogingen van regelgevers om ze wegens belangenconflicten op te splitsen in aparte advies- en auditgroepen, graag op de wereldwijde aard van hun dienstverlening en de noodzaak om specialistische kennis te kunnen delen tussen auditpraktijken en adviesteams.

Tegelijk zou afsplitsing van de adviespraktijken het beste zijn om te komen tot naadloze wereldwijde samenwerking, meent de FT. "Tot die tijd moeten de bestuurders van de big four het hebben van lossere, regionale 'simulaties van integratie' en vertrouwen op goed management, dat de nadelen van hun grensoverschrijdende federaties moet verzachten."