Nieuws 18 april 2017

Kamervragen naar aanleiding van onafhankelijkheidsdiscussie hoogleraren

Kamerlid Renske Leijten (SP) heeft Kamervragen gesteld over de onafhankelijkheidsdiscussie over (praktijk)hoogleraren accountancy op Accountant.nl.

Leijten wil graag dat minister Dijsselbloem van Financiën een achttal vragen beantwoord over belangenverstrengeling van hoogleraren accountancy. Op Accountant.nl is uitgebreid over deze kwestie gediscussieerd naar aanleiding van opiniebijdrages van hoogleraar Forensische Accountancy Marcel Pheijffer. Dit leidde onder meer tot berichtgeving in het Financieele Dagblad, waar Leijten aan refereert. Leijten heeft de vorige vragen gesteld:

1. Wat is uw reactie op het bericht “Harde woorden over hoogleraren accountancy”, d.d. 14 maart 2017, waarin wordt aangekaart dat accountancy hoogleraren niet onafhankelijk en kritisch genoeg zijn?
2. Hoe beoordeelt u de kritische geluiden uit bovengenoemd bericht in het licht van uw eigen reactie op de motie van het lid Nijboer c.s. over meer hoogleraren zonder nevenfuncties in de sector? 2) Welke gevolgen moeten deze kritische geluiden hebben voor de sector?
3. Acht u het gesprek dat u met de universiteiten en de sector heeft gehad afdoende om de onafhankelijkheid van hoogleraren accountancy, die vaak meerdere functies bekleden, te borgen? Zo ja, welke harde toezeggingen zijn er vanuit de universiteiten en de sector gekomen om u in dat geloof te sterken?
4. Bent u van mening dat er op dit moment sprake is van een voldoende kritische en onafhankelijke houding bij hoogleraren accountancy? Zo ja, op welke manier(en) uit dit zich volgens u? Zo nee, wat gaat u er aan doen om deze houding te veranderen?
5. U schrijft in uw reactie op de hierboven aangehaalde motie van het lid Nijboer c.s.: “Voor een sector in ontwikkeling, zoals de accountancysector, is onafhankelijk onderzoek van groot belang. […] Het risico op belangenverstrengeling valt nooit volledig uit te sluiten.”; hoe rijmt u het eerste deel van die uitspraak met het laatste deel? Hoe bedoelt u dat belangenverstrengeling nooit volledig valt uit te sluiten? Kunnen hier geen afspraken over worden gemaakt?
6. Welke zaken van belangenverstrengeling zijn u bekend, waarbij de onafhankelijkheid van wetenschappers geschaad is of dat onderzoek de toets der wetenschap niet kon doorstaan door belangenverstrengeling?
7. Erkent u dat accountants een groot publiek belang dienen, en dat het in dat publieke belang is dat zij te allen tijde kritisch naar hun eigen sector zouden moeten (kunnen) kijken? Zo nee, waarom niet?
8. Bent u bereid concrete afspraken te maken met de sector en universiteiten om de onafhankelijkheid van hoogleraren te garanderen? Zo nee, waarom niet?