Nieuws 30 november 2016

Schadeclaim wegens ondeugdelijk rapport strandt

Hoewel het rapport van een registeraccountant bij gebrek aan hoor en wederhoor een deugdelijke grondslag miste, wijst de rechtbank de schadeclaim van de gedupeerde dga af.

De dga hield via Debelma bv de aandelen van Tricotververij Limburg bv en Intercontex bv. Toen deze bedrijven failliet gingen, liet de curator een registeraccountant onderzoeken of Debelma dan wel gelieerde vennootschappen kosten hadden afgewenteld op de twee bv’s of daaraan baten hadden onthouden.

De (inmiddels voormalige) accountant kwam eind 2003 – zonder hoor en wederhoor te hebben gepleegd – met een rapport. De curator stelde de dga aansprakelijk voor de boedeltekorten. Tevergeefs, de rechtbank wees de vordering af en het Gerechtshof Den Bosch bekrachtigde dat vonnis in 2012.

Debelma had intussen een tuchtklacht tegen de accountant ingediend. In hoger beroep zei het College van Beroep voor het bedrijfsleven dat de accountant ten onrechte geen hoor en wederhoor heeft toegepast en diens rapport daardoor een deugdelijke grondslag ontbeert. Volgens het college heeft de accountant echter geen “ondermaats werk” geleverd en is ook niet aangetoond dat zijn oordeel partijdig was.

De dga van Debelma claimt daarop een schadevergoeding van 250 duizend euro van de accountants en de curator. Voornamelijk wegens procedurekosten. De Rechtbank Limburg wijst die vorderingen af. Vanwege het gebrek aan hoor en wederhoor had het rapport van de accountant weliswaar geen deugdelijke grondslag. Het rapport was echter niet ondermaats of partijdig. De accountant heeft dus geen zorgvuldigheidsnorm overschreden.

De claim tegen de curator wordt afgewezen, omdat Debelma niet heeft aangetoond dat deze puur op basis van het rapport besloot de boedelschulden op Debelma te verhalen.