Nieuws 13 februari 2015

'Verslaggeving PPI's moet consistenter'

De verslaggeving door Nederlandse premiepensioeninstellingen (PPI's) moet veel consistenter worden.

Uniforme richtlijnen voor dit type uitvoeringsorganisaties van pensioenregelingen ontbreken en dat leidt ertoe dat een aantal PPI's zich in de verslaggeving gedraagt als een pensioenfonds, terwijl andere instellingen de regels hanteren die gelden voor een beleggingsinstelling. Dat meldt KPMG. Het gevolg is onvoldoende consistentie en transparantie in de verslaggeving en dat is een voor de belangrijkste belanghebbenden ongewenste situatie. 

"Voor actieve deelnemers, 'slapers' en hun eventuele nabestaanden is inzicht in het gevoerde beleggingsbeleid, in de behaalde beleggingsrendementen en de beleggingsrisico's van essentieel belang", zo zegt Wim Teeuwissen, partner bij KPMG Financial Services. "Deelnemers willen bij pensionering beschikken over het maximale kapitaal om daarmee tegen een beperkt risico een maximaal pensioen te kunnen inkopen bij een verzekeraar. Daarnaast is het voor de deelnemers van groot belang dat het kostenniveau inzichtelijk is omdat dit ook van invloed is op de opbrengstenstructuren van de PPI."

Administratiefunctie

De premiepensioeninstelling is in 2011 als nieuwe entiteit voor de uitvoering van pensioenregelingen ontstaan vanuit de Wet Introductie Premiepensioeninstellingen. Op dit moment heeft De Nederlandsche Bank (DNB) aan twaalf entiteiten een vergunning verstrekt om als PPI te fungeren.

Teeuwissen: "Een PPI voert beschikbare premieregelingen uit van de werknemers van aangesloten werkgevers en heeft dus met name een administratiefunctie. Overall bestaat echter veel onduidelijkheid over PPI's als gevolg van de verschillende uitgangspunten die zij hanteren en zijn er veel vragen over de verslaggeving. Het kwalificeren van een PPI als een pensioenfonds of als een beleggingsinstelling is ook geen gemakkelijke keuze."

Ook de Raad voor de Jaarverslaggeving geeft hierin nog geen duidelijkheid, aldus KPMG. Duidelijk is wel dat een aantal aspecten in ieder jaarverslag van een PPI aan de orde zou moeten komen, zoals inzicht in het beleggingsbeleid en de gerealiseerde beleggingsrendementen, inzicht in de kosten voor deelnemers en in de waarborging van de continuïteit van de PPI, een toelichting op de risico's en het gevoerde beleid en een adequate toelichting op de toekomstverwachtingen van de PPI.

Kasstroomoverzicht

Dat betekent volgens Teeuwissen dat de jaarrekening van een PPI dus met name inzicht moet geven in deze aspecten. Teeuwissen: "Ook het kasstroomoverzicht draagt overigens bij aan dat inzicht. Een direct kasstroomoverzicht verschaft immers inzicht in de omvang van de activiteiten én in de risico's die de PPI loopt, zoals het debiteurenrisico, het koersrisico, het continuïteitsrisico en de operationele risico's. Voor een deelnemer levert de risicoparagraaf in het algemeen waardevolle informatie op over de bestaande risico's en de wijze waarop de PPI hiermee omgaat."

Een inventarisatie door KPMG leert echter dat PPI's in het algemeen wel beschikken over een risicoanalyse, maar deze niet of nauwelijks vertalen naar een risicoparagraaf in de jaarrekening. "Dat betekent dat PPI's de jaarrekening dus zowel moeten gaan voorzien van een toelichting op de kapitaalwaarborging als van een direct kasstroomoverzicht en een risicoparagraaf", aldus Teeuwissen.