Nieuws 25 juli 2014

Schadevergoeding wegens onzorgvuldige schuldsanering

Een accountantsmaatschap moet een voormalig cliënt 68 mille schadevergoeding betalen, omdat het diens schuldsanering onprofessioneel en onzorgvuldig heeft uitgevoerd. Dat zegt de Rechtbank Den Haag.

EKO Bouwmanagement en zijn dga verkeren enkele jaren geleden in zwaar weer. De gemeente Zuidplas verleent de ondernemer een krediet ter grootte van een ton. Hij mag daarvan hooguit 16 mille gebruiken om de accountant-administratieconsulent te betalen voor diens werkzaamheden als schuldsaneerder.

De accountant gebruikt minstens 23 mille. De Accountantskamer legt hem een berisping op, omdat hij zich niet heeft gehouden aan de toezegging over het kredietgebruik.

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven voegt aan de berisping een boete van 1.000 euro toe. Het college vindt ook de manier waarop de accountant de schuldsaneringswerkzaamheden heeft beëindigd ondeskundig en onzorgvuldig.

De bank had eerder de hypothecaire geldlening van de ondernemer op diens woonhuis opgezegd, omdat de ondernemer zich niet aan de voorwaarden hield. Volgens het College van Beroep voor het bedrijfsleven is het aannemelijk dat de reden voor opzegging was dat de ondernemer derden in zijn huis liet wonen. De betalingsachterstanden, die zijn toe te schrijven aan de medewerkster van het accountantskantoor, hebben daarbij volgens het college niet de doorslag gegeven.

Bij de Rechtbank Den Haag eist de ondernemer een schadevergoeding van ruim een ton. De rechtbank haalt de uitspraak van de Accountantskamer aan; de uitspraak van het college was tijdens de rechtszaak kennelijk nog niet beschikbaar. Volgens de rechtbank staat helemaal niet vast dat de illegale kamerverhuur de reden was voor de opzegging. Uit de gevoerde e-mailcorrespondentie blijkt dat de bank en het ingeschakelde incassobureau de ondernemer nog een laatste kans hadden gegeven als de achterstallige bedragen alsnog werden betaald. Bovendien ziet de rechtbank niet in hoe de bank de geldlening had kunnen opzeggen op basis van alleen een antikraakverklaring, die voor het huis, dat in de verkoop stond, was afgegeven.

Volgens de rechtbank worden de beroepsfouten van het kantoor nog versterkt doordat het kantoor zichzelf zeven mille te veel heeft betaald uit de saneringskosten die het beheerde. Net als de Accountantskamer vindt de rechtbank dit een "ernstige beroepsfout".

Het kantoor heeft de schuldsanering verder uitgevoerd zonder behoorlijk eigen onderzoek, zonder behoorlijk overleg en zonder enige behoorlijke, relevante actie van betekenis. Niettemin heeft het kantoor "zinloos bestede tijd van iedere medewerker en de accountant (...) tot op de minuut" gedeclareerd en erop aangedrongen deze rekeningen eerst te betalen.

Volgens de rechtbank is 86 mille van de schade toe te rekenen aan de beroepsfouten. Het accountantskantoor mag met dat bedrag nog 18 mille aan openstaande nota's verrekenen, omdat de ondernemer pas "laat, terloops en summier" heeft geklaagd over de nota's en dus niet tijdig heeft gereclameerd.