Nieuws 07 maart 2014

'Afschaffing dga-pensioen bedoeld voor hogere belastingopbrengst'

Afschaffen van het dga-pensioen heeft als doel om meer belastingopbrengsten in de schatkist te laten vloeien. Dat stelt pensioenspecialist Jaap Harmsen van Pensioen Perspectief. Hij denkt dat de overheid zich echter vergeefs rijk rekent.

"Tachtig procent van de dga's die een pensioenregeling hebben, hebben dit geregeld via een dga-pensioen in eigen beheer van hun bv's", zegt pensioenspecialist Jaap Harmsen van Pensioen Perspectief. "Dan ga je die afschaffen, terwijl je als kabinet juist plannen maakt voor een pensioenregeling voor zzp'ers." 

"Terwijl veel zzp'ers geen volwassen inkomen hebben en niet in staat zijn om van een pensioenregeling gebruik te maken. Dga's hebben dat vaak wel en managen een forse  onderneming, maar juist zij moeten het straks zonder een echte pensioenregeling stellen. Ik vind dat ridicuul." 

Harmsen  reageert op de kabinetsplannen om het dga-pensioen te vervangen door een fiscale oudedagserserve (FOR). Daaraan kleven diverse bezwaren. En het is niet vanzelfsprekend dat dga's massaal hun pensioen daarin over (kunnen) dragen. 

Onlangs startte Pensioen Perspectief een handtekeningenactie voor het behoud van het dga-pensioen. De teller van de reddingsactie staat boven de vierhonderd, meldt initiatiefnemer Harmsen. 

"De plannen van de overheid gaan niet werken. Die dividenduitkeringen waarop het kabinet hoopt, gaan er niet komen. Immers, in de toets die moet worden aangelegd als een dividenduitkering wordt overwogen, weegt het dga-pensioen veel te zwaar. Die regel maakt een dividend dus praktisch onmogelijk." 

Hij vermoedt dat de plannen om het dga-pensioen af te schaffen zijn bedoeld om extra belastinginning te genereren. "Want een andere reden zie ik niet. Het kabinet stelt dat de complexe regelgeving rond het dga-pensioen de reden is voor de afschaffing. Maar niet het dga-pensioen is ingewikkeld, het zijn de ingewikkelde spelregels van de overheid die zorgen voor complexiteit. Bovendien zijn die spelregels ook nog eens ‘per wedstrijd' verschillend." 

"De ene keer moeten dga's de (lagere) fiscale waarde van het dga-pensioen aanhouden bij de aangiften van hun vpb, de andere keer moeten ze uitgaan van de (hogere) commerciële waarde als het gaat om een dividenduitkering. En dan moet je ook nog eens de indexatie waarderen, hoewel die voorwaardelijk is. Dan heb je het als overheid zelf zo ingewikkeld gemaakt, en dan gebruik je dat als argument om het dga-pensioen af te schaffen." 

Vanuit ondernemend Nederland klinken meer zorgelijke geluiden over de afschaffing van het dga-pensioen. "Wij vrezen dat het probleem van een splinter in de vinger wordt opgelost door de hele arm eraf te hakken", zo schreven VNO-NCW en MKB Nederland eind vorig jaar in een brief aan leden van de Tweede Kamer. 

"Is het je echt te doen om complexiteit, vereenvoudig dan de regelgeving. Sta bijvoorbeeld toe dat een voorwaardelijke indexatie geschrapt mag worden of sta een andere rekenrente toe", vervolgt Harmsen. "Maar ja, dat leidt tot minder belastingheffing. Dat past niet in de plannen van de overheid." 

Handelt Harmsen met zijn protest ook niet een beetje uit eigenbelang? "Als het om mijzelf ging als pensioenspecialist, zou ik de plannen juist moeten steunen", riposteert Harmsen. "Bestaande dga-pensioenen kun je niet zomaar stopzetten en opheffen. Ze worden alleen maar complexer door de nieuwe regels, zonder dat het de staat iets extra's op gaat leveren."