Countus krijgt gelijk in btw-geschil
Een dwarsliggende advocaat moet alsnog de openstaande facturen van het Zwolse accountantskantoor Countus betalen. In een geschil over de juiste verwerking van omzetbelasting hebben de accountants gelijk gekregen van het gerechtshof Arnhem.
De inzet van het geschil is de vraag of de advocaat btw moet afdragen over de eigen bijdragen die cliënten hem betalen. De eigen bijdragen zijn dat deel van de advocaatkosten dat niet door de staat wordt vergoed en dat de cliënt zelf moet betalen. Volgens de advocaat, en het nieuwe administratiekantoor dat deze heeft ingeschakeld, hoeft het advocatenkantoor geen btw af te dragen over de geïnde bijdragen.
Countus meent echter van wel en komt met een hogere omzetbelastingaangifte dan het kantoor dat de advocaat nadien inschakelt. Het administratiekantoor komt lager uit en krijgt de Belastingdienst zo ver de naheffingsaanslag te verminderen.
Die uitkomst sterkt de advocaat in de overtuiging dat Countus er naast zit en hij dus alle reden heeft om de 8.500 euro aan openstaande facturen niet te betalen.
Als de rechtbank zegt dat de facturen betaald moet worden, omdat het contract met Countus niet is ontbonden, gaat de advocaat in hoger beroep. Daar vraagt de advocaat het hof onder meer het contract met terugwerkende kracht te ontbinden en een schadevergoeding toe te kennen. Want Countus is 'toerekenbaar' tekort geschoten.
Maar ook het Gerechtshof Arnhem kiest de kant van de accountant. Volgens het Hof is de advocaat bij gefinancierde rechtsbijstand omzetbelasting verschuldigd over het totale bedrag van de diensten die hij heeft geleverd. Het Hof zegt dat je niet eerst de btw moet aftrekken van de vergoeding en over de rest omzetbelasting moet betalen, zoals de advocaat en het administratiekantoor zeggen.
Je moet de totale omzet aangeven en daarover btw betalen, zoals Countus deed. De advocaat krijgt de betaalde omzetbelasting namelijk terug via de vergoeding die de Raad voor Rechtsbijstand hem betaalt voor de geleverde rechtsbijstand.
In het arrest negeert het Hof het standpunt van de Belastingdienst omdat de advocaat en het administratiekantoor de fiscus niet volledig hebben geïnformeerd.
En omdat Countus het bij het rechte eind had, ontbindt het Hof het contract niet en moet de advocaat betalen. Van een schadevergoeding kan daarom ook geen sprake zijn. Wel is het Hof het met de advocaat eens dat hij geen rente over rente hoefte te betalen en minder buitengerechtelijke kosten.