'Hypotheekgever kan betalingen opschorten'
Brengen de problemen rond Amerikaanse foreclosures onvermoede risico's van het securitiseren van Nederlandse hypotheken aan het licht? Volgens hoogleraar privaatrecht Arthur Salomons niet, zolang de special purpose vehicle (SPV) maar een deugdelijke boekhouding bijhoudt van alle aktes.
Amerikaanse banken verkeren in problemen omdat bij veel gesecuritiseerde (verpakte en doorverkochte) hypotheken formeel onduidelijk is aan wie een huiseigenaar nu eigenlijk geld schuldig is. Huiseigenaren betwisten met succes het recht van de bank om hen het huis uit te zetten. Dreigen soortgelijke problemen rond hypotheekschulden ook voor Nederlandse banken?
Harald Benink, hoogleraar Banking & Finance aan de Tilburg University, beschouwt dat als 'een puur juridische vraag' en verwijst naar juristen.
Arthur Salomons, hoogleraar privaatrecht aan de Universiteit van Amsterdam, geeft uitsluitsel: "In 2004 is de regel afgeschaft dat bij overdracht van een vordering aan de debiteur van die vordering, in dit geval de hypotheekgever, moet worden ingelicht. Alleen als de SPV zelf tot inning van de vorderingen wil overgaan, dan moet de hypotheekgever wel een mededeling krijgen, maar normaliter komt dat moment nooit, aangezien in dit soort overeenkomsten is vastgelegd dat de bank zelf belast blijft met de inning van de alle vorderingen."
En als het toch gebeurt, bijvoorbeeld omdat de bank failliet gaat?
"Op dat moment heeft de hypotheekgever het recht om na te gaan of het wel klopt dat hij ineens aan een andere partij moet gaan betalen', aldus Salomons. 'Als de hypotheekgever gerede twijfel heeft over de vraag of hij wel aan de SPV moet gaan betalen, mag hij de betalingen opschorten totdat hem alsnog duidelijk is gemaakt dat de overdracht van de vordering heeft plaatsgevonden. In die opschortingsbevoegdheid zou je een zeker risico voor de banken kunnen zien, maar zolang de SPV maar een deugdelijke boekhouding bijhoudt van alle aktes, dan is het probleem van een opschortende hypotheekgever snel opgelost."
Lopende discussie op Accountant.nl
In Nederland stelde Jules Muis in oktober 2010 de vraag: Nieuwe Amerikaanse hypotheekpaniek: ook in Nederland?. Daarover ontstond een bloeiende en nog steeds lopende discussie.
De redactie van Accountant/Accountant.nl verkende de Nederlandse situatie in het artikel 'Waarom de Amerikaanse 'hypotheekpaniek hier maar niet wil uitbreken'.
Het voorlopige antwoord in dat artikel op de door Jules Muis gestelde vraag luidt: 'Neen.' Bovenstaande reactie van Arthur Salomons lijkt dat te ondersteunen.
Andere reacties blijven welkom. Het artikel zal - met commentaren en aanvullingen - tevens worden gepubliceerd in het meinummer van Accountant.
Gerelateerd
Nederlandse staat bouwt belang in ABN Amro verder af
De Nederlandse staat gaat zijn belang in ABN Amro verder afbouwen. Het belang in de bank zal daardoor worden teruggebracht van 49,5 procent tot circa 40 procent.
'Rekenkamers in eurozone belemmerd in onderzoek naar afwikkeling banken'
Rekenkamers in de eurozone hebben van onder meer DNB niet de benodigde toegang gekregen tot alle documenten die zij nodig hebben om gedegen onderzoek te doen naar...
Rekenkamer: Saldo steunmaatregelen kredietcrisis nog negatief
Van de steunmaatregelen die de Nederlandse Staat trof vanwege de kredietcrisis (2008) zijn er drie van de in totaal zes maatregelen met een positief saldo afgesloten....
DNB heeft crisisplannen voor banken niet af
De Nederlandsche Bank (DNB) heeft zijn plannen voor de afwikkeling van crises bij middelgrote en kleine banken nog niet af.
We moeten beter opzij leren kijken
Zonder het van elkaar te weten werken een Zuid-Afrikaan in Londen en een Nederlander in Washington al jaren aan dezelfde missie: meer grip krijgen op systeemrisico’s....