Nieuws 30 november 2011

Rechter steekt stokje voor schikking SEC en Citigroup

Opnieuw heeft de New Yorkse rechter Jed S. Rakoff een schikking van de SEC met een bank afgekeurd. Hij vindt de schikking niet in het algemeen belang, onder meer omdat Citigroup de frauduleuze feiten ontkent noch bevestigt. Door de schikking zouden gedupeerde beleggers met lege handen blijven staan.

In 2009 weigerde Rakoff een schikking van de SEC met de Bank of America te bekrachtigen. Een jaar later keurde hij een nieuwe schikking met tegenzin goed, omdat het schikkingsbedrag van 150 miljoen net voldeed aan het minimum. 

Deze keer zet Rakoff een streep door de schikking met Citigroup. De bank heeft beleggers voor 700 miljoen dollar benadeeld door rommelhypotheken in een apart fonds onder te brengen. Vervolgens heeft Citigroup obligaties verkocht door beleggers wijs te maken dat een onafhankelijk beleggingsadviseur de effecten had geselecteerd. De bank nam zelf short posities in het fonds in en verdiende daarmee 126 miljoen dollar. 

Volgens de schikking die Citigroup en de SEC hebben voorgelegd aan rechter Rakoff ontspringt Citigroup geheel de dans als de bank de 126 miljoen aan de staat betaalt, inclusief 30 miljoen rente en een bestuurlijke boete van 95 miljoen. Ook moet de bank de komende drie jaar een pakket maatregelen doorvoeren. 

Rakoff heeft problemen met de schikking. Hij verzet zich tegen het gevestigde beleid van de toezichthouder om zaken te schikken zonder de onderliggende feiten te presenteren. "Dit beleid wordt misschien geheiligd door de geschiedenis, maar niet door de rede." Private partijen kunnen schikken zonder het eens te zijn over de feiten. Maar als een bestuursorgaan de rechter vraagt een schikking te bekrachtigen, moet de rechter de feiten kennen om te kunnen toetsen of het publiek belang met de schikking is gediend. 

Rakoff vindt de schikking redelijk, eerlijk noch adequaat. De bank komt er met 'een hele goede deal' vanaf, terwijl de beleggers die een deel van hun schade willen terugvorderen de wapens uit handen worden geslagen. De bank bestrijdt de feiten die de toezichthouder hem aanwrijft en een aanklacht geldt niet als wettig bewijs. Bovendien kunnen beleggers geen schadeclaim indienen omdat de SEC de bank slechts aanklaagt wegens nalatigheid en niet wegens opzet of grove schuld. 

Rakoff: "De SEC heeft tot taak de waarheid aan het licht te brengen. Als zij daarin faalt, moet de rechter niet uit eerbied of gemakzucht de slimme trucs van de toezichthouder bekrachtigen." 

Of de beslissing van Rakoff, die bekend staat als 'vrijbuiter', invloed heeft op andere schikkingen van de SEC staat niet vast. In ieder geval verwacht Rakoff beide partijen op 16 juli 2012 op de zitting.