Nieuws 15 april 2010

Gerechtshof begrenst aansprakelijkheid accountant

Het gerechtshof Amsterdam heeft in een beroepszaak grenzen gesteld aan aansprakelijkheid van de accountant voor beweerde beroepsfout. Jan Achten RA beschrijft in Noviteiten, de nieuwsbrief van de NOvAA, de interessante elementen van de zaak.

Op 10 november 2009 (gepubliceerd op 22 maart 2010) heeft het gerechtshof Amsterdam uitspraak gedaan in een aansprakelijkheidsprocedure wegens een beweerde beroepsfout in een due diligence-onderzoek. De vervolgde accountant (BDO) werd op alle punten in het gelijk gesteld. Hieronder volgen de interessante elementen.

Een deel van de eisers werd meteen afgewezen, in casu de aandeelhouders van de overnemende vennootschap. Alleen de vennootschap kan een actie wegens haar berokkende schade voeren en niet haar aandeelhouders, tenzij die zelf een voldoende relatie met de tegenpartij hebben. Dat weten we sinds het Chipshol-arrest.

De overnemende vennootschap kon dus wel eisen, maar zij had BDO niet met bekwame spoed op het beweerde gebrek in de prestatie gewezen, zoals artikel 6:89 BW eist, maar er bijna drie jaar mee gewacht. Argumenten als meldingsplicht van BDO uit hoofde van verschuldigde zorg werden afgewezen, alsmede het argument dat de vennootschap in eerste instantie nog teveel van BDO afhankelijk was om actie te kunnen voeren.

Dus kroop BDO door het oog van de naald? Nee, want het gerechtshof was zo vriendelijk andere elementen van eisers ten overvloede te behandelen. De beweerde beroepsfout betrof de sterk afwijkende voorraadwaarde, maar BDO had slechts een beperkte due diligence-opdracht ontvangen, hoefde volgens het contract geen aandacht aan de voorraadwaarde te besteden en had dat dan ook niet gedaan. Er was geen zorgplicht dat er wel naar gekeken moest worden en het feit dat BDO met de voorraad rekening had gehouden voor de cashflow berekening, maakte dat niet anders. Ook het feit dat de mededeling "geen accountantscontrole toegepast" ontbrak, kon geen grotere verwachting rechtvaardigen.Kortom, ook met betoonde spoed hadden de eisers bot gevangen.

Impliciet zien we dat het gerechtshof de beperkte due diligence-opdracht accepteert. Niet oninteressant, omdat binnen ons beroep geregeld discussie is over de vraag of een due diligence-onderzoek toekomstgericht onderzoek is of specifiek overeengekomen werkzaamheden; alleen in dat laatste past een beperkte due diligence-opdracht, zodat we ervan uit kunnen gaan dat due diligence-onderzoek onder specifiek overeengekomen werkzaamheden kunnen vallen.