Deloitte: 'Servatius had informatie al'
Deloitte heeft niet meegewerkt aan het onderzoek naar de gang van zaken bij de Limburgse corporatie Servatius omdat de interim-directeur alle informatie al zou hebben gehad.
Jaap ten Wolde van forensisch onderzoeksbureau IFO klaagt in zijn rapport over de houding van Servatius' huisaccountant Deloitte. "De accountant van Servatius heeft medewerking aan ons onderzoek, daartoe verzocht door de bestuurder ad interim, geweigerd. Gezien de maatschappelijke positie van een woningcorporatie en de maatschappelijke relevantie van een onderzoek als het onderhavige betreuren wij deze weigering."
Deloitte zegt in een reactie dat de medewerking niet nodig was: "Het betreffende onderzoek richtte zich op de gang van zaken bij en de besluitvorming van Servatius, waarvoor alle benodigde informatie, inclusief rapportages van de accountant, bij Servatius beschikbaar was."
Waarom de interim-directeur Deloitte dan om informatie vroeg en wat het kantoor weerhield van medewerking als de directeur die gevraagde informatie toch al heeft, kan Deloitte niet zeggen. Het commentaar blijft beperkt tot bovenstaande zin.
In 2007 zei Deloittes bestuursvoorzitter Roger Dassen in een rondetafelgesprek over het meewerken aan dit soort onderzoeken nog: "Het onderzoek naar de hbo-fraude heeft duidelijk gemaakt welk belang het maatschappelijk verkeer hecht aan openheid van de accountant als het om de besteding van publieke middelen gaat. Maar hoe verhoudt de geheimhoudingsplicht zich tegenover de legitieme vraag van de onderzoekers om toegang te hebben tot het dossier? Dat heeft toen een hele discussie opgeleverd en ik vind dat dit punt goed is geadresseerd in de nieuwe gedragscode, die we sinds een paar dagen hebben."
In het onderzoek naar de HBO-fraude (2004) werkten Deloitte en Ernst & Young wel mee. Onderzoeker Hans Kuijl hekelde achteraf wel de houding van KPMG en PwC die de boeken lang dicht hielden.
Bij het onderzoek van de Parlementaire Enquête Commissie Bouwfraude moest de rechter de medewerking van Deloitte afdwingen, terwijl ook KPMG de hakken in het zand zette. In 2004 moest de rechter Ernst & Young bevelen de boeken te openen voor het Commissariaat voor de Media.
En in 2009 wekte PwC bevreemding door niet in te gaan op het verzoek om informatie bij de speurtocht naar de miljoenen die de provincie Noord-Holland verloor door de deconfiture van Icesave.