Gert Smit: 'Maatschappelijk belang naming & shaming discutabel'
"In gevallen waarin de maatschappelijke schade gering is, doet het publiceren van de namen van betrokkenen meer slecht dan goed", zegt Gert Smit, algemeen directeur van het NIVRA. "Ik vraag mij bijvoorbeeld mij af welk belang is gediend met naming en shaming van accountants die alleen maar zijn berispt omdat zij geen hoor en wederhoor hebben toegepast."
Gert Smit reageert hiermee op de oproep van Kamerlid Fred Teeven om de identiteit van beroepsbeoefenaren die veroordeeld zijn in een tuchtzaak, te publiceren op internet.
"Dat is allerminst gebruikelijk", reageert Smit. "Het publiceren van iemands naam is soms een bijkomende straf van een tuchtrechter, maar dat gebeurt vrijwel nooit. Als straks de Wtra in werking treedt, ontstaat er echter een nieuwe situatie. Alle tuchtzaken in ons vak worden dan behandeld door de Accountantskamer in Zwolle."
"Mijn idee is dat je per geval moet bekijken hoe je met dit vraagstuk omgaat. Wij hebben nooit de behoefte gehad om namen te publiceren. Niet omdat we zaken toedekken met de mantel liefde, maar omdat publicatie niet in verhouding is met de overtreding."
Het publiceren van namen kan als ongewenst effect hebben dat de accountant in kwestie moeilijkheden ondervindt bij het voortzetten van zijn werk, betoogt Smit. Terwijl het bij veel van de tuchtzaken niet de bedoeling is om de beroepsuitoefening onmogelijk te maken.
"Daarom vind ik het alleen zinvol om namen te publiceren als het maatschappelijk belang daarmee is gediend. De meest verstrekkende uitspraak is doorhaling in het register. Dan is er een reden om de maatschappij daarvan op de hoogte te stellen. Daar deinzen wij dan ook niet voor terug. Voor het overige is het goed om de zaken proportioneel te bezien."