'Risk managers hadden te weinig macht'
Betekent de kredietcrisis het démasqué van het professionele risicomanagement? Integendeel, menen betrokkenen. Hun positie moet juist worden versterkt. ‘Risk managers hadden te weinig macht en zijn onvoldoende serieus genomen.'
Risk managers zijn te weinig gehoord en hun positie in het ondernemingsbestuur moet worden verstevigd. Die mening verkondigen risk managers en andere deskundigen in een artikel in het deze week te verschijnen decembernummer van 'de Accountant'.
Gerrit Jan van den Brink, directeur van de Duitse adviesfirma ValueData7 en universitair docent aan de J.W. Goethe Universiteit in Frankfurt, stelt dat je je "tegen een totale meltdown als deze niet kunt wapenen".
Maar de echte les is volgens hem dat banken de adviezen van risk managers veel serieuzer moeten nemen. "Ik ken helaas té veel gevallen waar risk managers bankbestuurders wel waarschuwden over expected shortfall in risicoposities, bijvoorbeeld door te zwaar ge-leveragede producten, maar directies tegenover zich vonden die daar niet over wilden praten vanwege de hoge verwachte rendementen."
Deloitte-partner Wim Eysink sluit zich daarbij aan. "Risk managers horen in een organisatie te fungeren als countervailing power tegenover de meer ondernemende afdelingen. Maar ze worden vaak niet gekend in het besluitvormingsproces of hun mening wordt niet adequaat meegenomen."
Soms werden risk managers volgens hem wellicht overruled, en in andere gevallen maakte het management welbewust de afweging om de gesignaleerde risico's gewoon te nemen.
Net als Van den Brink meent ook Eysink dat over de plaats van het risk management in het governance system opnieuw moet worden nagedacht.
Ook Jan van de Poel, hoogleraar risk management aan de Universiteit van Maastricht, ziet niet de kennis van risk managers maar hun plaats en rol in de organisatie als grootste probleem. "Het probleem was dat risk managers te weinig macht hadden en onvoldoende serieus zijn genomen."
Degenen die de macht wel hadden, waren "als chirurgen die met keukenmessen stonden te opereren", stelt Van de Poel. "Wat veel eindverantwoordelijke bankiers deden was feitelijk nattevingerwerk".
Van de Poel pleit niet voor meer of strenger toezicht van overheidswege. "De Stalin-variant lijkt mij zeer onaantrekkelijk. Als het kan, moet dit kunnen worden opgelost door bankiers die worden ondersteund door risk managers die echt verstand van zaken hebben. En gespecialiseerde externe accountants moeten hen controleren."
Zie ook de opiniebijdrage 'Risk management is overbodige discipline' van Bob Hoogenboom.
Gerelateerd
Nederlandse staat bouwt belang in ABN Amro verder af
De Nederlandse staat gaat zijn belang in ABN Amro verder afbouwen. Het belang in de bank zal daardoor worden teruggebracht van 49,5 procent tot circa 40 procent.
'Rekenkamers in eurozone belemmerd in onderzoek naar afwikkeling banken'
Rekenkamers in de eurozone hebben van onder meer DNB niet de benodigde toegang gekregen tot alle documenten die zij nodig hebben om gedegen onderzoek te doen naar...
Rekenkamer: Saldo steunmaatregelen kredietcrisis nog negatief
Van de steunmaatregelen die de Nederlandse Staat trof vanwege de kredietcrisis (2008) zijn er drie van de in totaal zes maatregelen met een positief saldo afgesloten....
DNB heeft crisisplannen voor banken niet af
De Nederlandsche Bank (DNB) heeft zijn plannen voor de afwikkeling van crises bij middelgrote en kleine banken nog niet af.
We moeten beter opzij leren kijken
Zonder het van elkaar te weten werken een Zuid-Afrikaan in Londen en een Nederlander in Washington al jaren aan dezelfde missie: meer grip krijgen op systeemrisico’s....