Magazine 07 mei 2021

Dilemma: horen, zien en zwijgen?

U bent accountant bij een middelgrote accountantsorganisatie. Recent deed de AFM een onderzoek naar één van de controles van een collega uit uw team. Deze collega duldt weinig tegenspraak, waardoor het corrigerend vermogen spaak liep.

Dit artikel is verschenen in Accountant nr. 2, 2021

Bekijk alle artikelen uit dit nummer

» Download dit artikel (pdf)
» Download het hele nummer (pdf)

U deelt de observaties en conclusie van de AFM. Uw managing partner vraagt u dat niet aan de AFM te zeggen, omdat het kantoor dan schade oploopt. Volgens de partner is zwijgen de beste
strategie om het doel te bereiken. Wat doet u?

1. U respecteert het verzoek van de partner, maar geeft aan dat u verwacht dat dit moment wordt benut om de cultuur in het team te bespreken.
2. U gaat toch in gesprek met de AFM; u vindt het belangrijker om transparant en professioneel te zijn.
3. U wilt het kantoor en de collega, ondanks dat u het eens bent met de uitkomsten van het onderzoek, niet in diskrediet brengen. U laat het hier verder bij.
4. U doet iets anders, namelijk...

Uitkomst

Dit dilemma is ingevuld door 480 respondenten. De overgrote meerderheid (281) geeft aan te kiezen voor optie 1 en laat het bij een moment om de cultuur in het team te bespreken. 135 deelnemers gaan toch in gesprek met de AFM (optie 2), ondanks het verzoek van de managing partner. Maar 32 respondenten laten het er verder bij (optie 3).

Er komen ook de nodige andere suggesties binnen, vooral via de 21 deelnemers die kiezen voor optie 4. “Ik ga in overleg met een vertrouwenspersoon of iemand van de integriteitscommissie en leg de casus voor, om te sparren over wat de mogelijkheden zijn”, aldus een respondent die (net als diverse andere deelnemers) wel “transparant en eerlijk” wil antwoorden op vragen vanuit de AFM. “Ook zou ik de casus bespreekbaar willen maken bij die verantwoordelijken die gaan over cultuur en integriteit binnen de organisatie. Want dat er iets moet gebeuren lijkt mij duidelijk.”

Bezinnen op positie

Diverse accountants geven aan zich te bezinnen op hun positie binnen het kantoor in een dergelijke situatie. “Als ik het niet eens ben met het kantoorbeleid en ik ben een roepende in de woestijn, dan is het tijd om op te stappen.” Of nog iets steviger: “Feitelijk is er sprake van een niet-integere top in de organisatie. Wil je hier nog wel werken?” Volgens een ander gaan helderheid en transparantie vóór alles. “En maak dat je team duidelijk. Houd je rug recht en toon voorbeeldgedrag.”

Toch denkt niet iedereen er zo over. “Als accountant ben je ook mens en heb je elke dag te doen met je collega’s. Het rechte rug-verhaal gaat in het mkb niet op, daar je de hand controleert die je voedt. Een controle wordt uitgevoerd in teamverband en het ‘naaien’ van een collega leidt tot een onherstelbare vertrouwensbreuk die u zich goed moet realiseren”, aldus een accountant die het “als Judas” met de AFM praten beschouwt als een werkwijze waar je zelf “de rekening voor gepresenteerd zult krijgen”. Een wat sarcastische reactie van een andere deelnemer tot slot: “Eerst mijn rechtsbijstand bellen. Die zal ik nog nodig hebben...”

Een aansprekend dilemma, zoals eerder aan NBA-leden voorgelegd via de DilemmApp. De DilemmApp (blauwe icoontje) is beschikbaar in de appstores voor Androïd en Apple. Verificatiecode voor inloggen: Accountant. Meer dilemma’s via nba.nl.