Paradox van toezicht op accountants: alleen zij winnen
Opgeluchte gezichten in de bestuurskamers van accountants. De Monitoring Commissie Accountancy en de Commissie Toekomst Accountancysector presenteren stevige conclusies en een lange lijst aanbevelingen, maar dwingen geen werkelijke verandering af.
Joost van Buuren
Accountants zijn wel gewend aan negatieve rapporten en de meeste adviezen zijn een kolfje naar hun hand. Nieuwe toezichtsregels, -procedures en -structuren? Laat dat maar aan accountants over.
Extra regels hebben als voordeel dat de toetredingsdrempel tot het beroep hoger wordt. Dat voorkomt vernieuwing en heeft een prijsopdrijvend effect. De paradox: het verscherpte toezicht helpt vooral accountants en de samenleving merkt er niets van. Vandaar de aanhoudende publieke onrust.
Accountants dansen op de vulkaan van publiek onbegrip. Die beeldspraak past bij de behendigheid waarmee accountants manoeuvreren in het publieke domein. Neem de uitmuntende organisatie van de controlestandaarden: een internationaal drietrapstoezicht, waarin een keur aan nationale autoriteiten zitting hebben en tientallen belangengroepen om consultatie worden gevraagd. Klinkt goed, toch? Maar nee, de strekking van de controlestandaarden is sinds 2005 vrijwel ongewijzigd. Het biedt een perfect argument tegen verandering, want afwijken van de in ‘samenspraak met de maatschappij’ ontwikkelde internationale praktijk mag niet.
Niemand weet wat 'controlekwaliteit' precies is en accountants houden dat graag zo. Dit vraagt om wettelijk ingrijpen, tastbare definities en harde verbeterdoelen voor deze sector. Zoals de maakindustrie concrete veiligheids- en milieudoelstellingen zijn opgelegd, die tot zichtbare verbeteringen hebben geleid.
Hiervoor is een wet nodig met doelstellingen waaraan accountants de komende jaren in fases moeten voldoen. Democratisering van de controle hoort daar bij, met inspraak van belanghebbenden. Evenals ontwikkeling van relevante controleverklaringen, verhoging van de controlezekerheid en fraudedetectie. Deze innovaties moeten verplicht wetenschappelijk worden gevalideerd en ondersteund door een wettelijke beperking van de aansprakelijkheid. Een dergelijke wet zal accountants van de vulkaan halen en middenin de maatschappij plaatsen.
Deze opinie is ook geplaatst in het FD van 6 maart 2020.
Gerelateerd
AFM: Accountants moeten zich voorbereiden op snel groeiend aantal duurzaamheidsrapportages
Het aantal ondernemingen dat moet voldoen aan de Europese duurzaamheidsrichtlijn stijgt van 95 naar 3.000 in 2025. Dat vraagt om tijdige voorbereiding door accountantsorganisaties...
Britse accountant krijgt 20 jaar beroepsverbod wegens valse handtekeningen
Een oud-BDO-accountant heeft van de Britse toezichthouder een beroepsverbod van twintig jaar gekregen, voor het vervalsen van elektronische handtekeningen en het...
AFM: Accountantskantoren lopen risico's rondom integriteit, digitalisering, duurzaamheid en fraude
Integriteitsincidenten bij meerdere accountantsorganisaties, zoals examenfraude, raken aan de integriteit van accountants. Ook thema's als de krappe arbeidsmarkt,...
IFIAR gaat inspecties van toezichthouders vier jaar lang meten
Het International Forum of Independent Audit Regulators (IFIAR), de wereldwijde organisatie van toezichthouders op het accountantsberoep, wil de kwaliteit van audits...
Toezicht op CSRD-assurance: een pleidooi voor systeemtoezicht
Het bevorderen en handhaven van de kwaliteit van niet-financiële audits hangt niet alleen af van regelgeving, maar ook van een toezichtmodel dat samenwerking, vertrouwen...