Discussie Opinie

Dingen die niet meer nodig zijn

De accountant moet alleen maar meer werk verzetten. Joris Joppe doet daarom een aantal suggesties voor werkzaamheden die wat hem betreft niet meer nodig zijn.

Joris Joppe

In 2005 schreef ik, in het eerste enigszins stoffige kantoor van het toen nog prille Coney Accountants, de aanvraag voor onze Wta-vergunning; onder het overgangsregime. Toen deed je dat soort dingen nog zelf. Wta en aanverwante stukken lezen en aan de slag met dat kwaliteitshandboek.

Inmiddels is het aantal vergunninghouders meer dan gehalveerd ten opzichte van het aantal aanvragen (meer dan zevenhonderd) waar de AFM in haar eerste verslag van 2007 over rapporteerde. Daarvoor in de plaats kwam een grijze economie van toetsers, adviseurs, trainers, okb'ers, toezichthouders en compliance officers. Mensen die, een beetje zoals hockey-ouders op zaterdagmiddag, langs de zijlijn roepen hoe het spelletje moet worden gespeeld.

De werkzaamheden van accountants zijn er echter niet minder om geworden. Sterker nog, van dezelfde zijlijn wordt geroepen dat meer tijd moet worden besteed aan 'kwaliteit'. Aan fraudedetectie. Aan continuïteit. En je moet natuurlijk ook een beetje innoveren, want die accountants lopen hopeloos achter. Daarnaast besteed je de helft van je tijd aan werving, want wie moet al dat werk anders gaan doen?

Je zou bijna vergeten dat je tussen de bedrijven door ook nog gewoon de jaarrekening moet controleren. Wat mij betreft wordt het dan ook hoog tijd dat we de ouders aan de zijlijn en de spelers in het veld eens conceptueel bij elkaar brengen.

Je komt dan al snel op een variant van de aloude klassieker, het audit risk model:

Dingen die niet meer nodig zijn - Joris Joppe formule 900x590px

De oplettende lezer signaleert de Q. Deze is gelijk aan het gedeelte van de audit capaciteit dat opgaat aan randverschijnselen, proefballonnetjes en zaken die noodzakelijk zijn om straks de meerdere lagen van dossierreview en toezicht soepel te laten verlopen.

De wiskundig onderlegde lezer heeft al begrepen dat elke roep om 'meer aandacht voor continuïteit' een negatief effect heeft op het audit risk. Is niet erg, als we ons dat maar realiseren. Het lijkt me dan ook goed om, naast alle nieuwe werkzaamheden, ook suggesties te doen voor dingen die niet meer nodig zijn. Ik doe vast een voorzetje:

  • We stoppen met werk aan IT general controls (sorry NOREA). Niemand vindt het leuk en je bent eindeloos bezig met het wegredeneren van bevindingen. Daarnaast: ik heb in mijn leven zoveel debiteurenlijsten doorgeteld en nog nooit een verschil gevonden. Anekdotisch bewijs, maar het is tenminste iets.
  • Liquide middelen houden we ook mee op. Ik weet dat die post bij Wirecard een beetje scheef zat, maar meestal gaat het goed. Ik vind dan ook mijn gelijk in bovengenoemde formule. Je kunt tenslotte niet alles signaleren.
  • De fiscale positie stoppen we ook mee. Het zal allemaal best met die latente belastingen en zo, maar kennelijk is over de norm voor belastingen nog zoveel politieke discussie mogelijk dat we het toch nooit goed doen. Gewoon buiten het oordeel laten en de hete aardappel doorschuiven naar je fiscale collega's.
  • Volledigheid van de omzet stoppen we ook per direct mee. Net als de geld-goederenbeweging. Ik weet: het maakt onze accountants uniek in de wereld, maar dat geeft op zich toch ook te denken? Allemaal franje!

Zomaar een paar opties die uiteraard worden weggewuifd door elke zichzelf respecterende accountant. Maar denk eens aan de auditpartner die binnenkort weer een bataljon young professionals te woord moet staan over werkdruk…. We moeten toch wat! Wellicht dan maar iedereen die aan de zijlijn staat ook het veld in sturen?

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Joris Joppe is registeraccountant en managing director bij Visionplanner.

5 reacties

Jan Weezenberg

Geachte Heer Joppe,
Het laatste nieuws op Accountant.nl van 10 december.
Een nieuwe white paper over ciculaire economie.

Ik heb geprobeerd dit verhaal te begrijpen.
Lukte niet erg, dus maar meteen doorgegaan naar de slotzin.

Ik lees daar :

“A broad dissemination of this whitepaper to various industries, such as automotive,finance, accounting, other industries, andthe broad circular economy arena is necessary to further discuss this circulare conomy challenge.”

Mijn conclusie:
Weer een schep geld over de balk gegooid, want voldoen aan deze voorwaarde gaat nooit lukken.
Ook contributiegeld van de NBA…..

Eerdere “projecten” (stukje provinciale weg, gevels as a service) hebben geen
aantoonbaar effect gehad en zullen ook in de toekomst geen enkel effect hebben.
Dit soort zinloze studies kun je toch moeilijk versieren met het etiket “ In het publiek belang “.




Dus maar toevoegen aan Uw lijst "Dingen die niet meer nodig zijn ".

Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg




Jan Weezenberg

Geachte Heer Joppe,

Uit diverse teksten op deze website is te concluderen:

*Er is veel te doen over beoordelen van offertes.
*De verplichte roulatie van accountant om de zoveel jaar heeft geen merkbare verbetering van de controle-kwaliteit opgeleverd.

*Als belangrijk wegwerpding lijkt me die verplichte roulatie op nummer 1 te staan.

*Ik help af en toe leeftijdsgenoten die naar een kleinere woning gaan verhuizen. Dan blijkt dat bepaalde dingen die al 10 jaar niet meer nodig waren, niet zijn verwijderd.
Gelukkig is er dan de kringloopwinkel, die er nog wat mee doet.

Maar wie gaat er nog iets doen met een afgedankte roulatie van accountants ?

Dus: er gaat niets gebeuren...
Jammer !

Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg


Jan Weezenberg

De Angelsaksische wereld tekende mooie regelkringen.
Helaas werd daar niet zichtbaar wat de waardesprongen op de snijpunten waren.
En dus zag je de bruto marge niet.

Als ik vandaag de dag kijk naar Kruidvat en de supermarkten die een gigantisch assortiment met elke dag nieuwe prijzen en stapelkortingen in alle filialen aanbieden en in hun kassasystemen verwerken, dan moet ik lachten om die geldgoederenbeweging als controle op de volledigheid van de opbrengsten.
Bloempjes van Catharina !
Mijn kritische instelling fluistert me in dat het voor de lezers van een jaarrekening fijner is als de juistheid (hoeveelheid en prijs) van de omzet juist zijn.
Die volledigheid van de opbrengsten is nog wel van belang in de interne berichtgeving als bewaker van juist gebruik van delegaties.
Zo is ook de volledigheid van de kosten een onderwerp van belang als het gaat om de tijdige betaling van verzekeringspremies e.d .
En niet te vergeten verkeersboetes.....

Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg

Carel Verdiesen

Hallo Joris, bespeur ik een vleugje ironie?

Frans Kersten

Juist onze geld-goederenbeweging met omspannende verbandcontroles was uniek in de wereld. De Angelsaksisch wereld kende alleen de 'cylces' benaderingen zonder die met elkaar in verband te brengen. Juist daardoor ging er veel fout. Zie o.a. publicaties van de professoren Verkruijsse en Kocks waarin de uniciteit van AO/IC/BIV besproken is (vak als 'accounting information systems' dekt dit niet).. Zeker met de stand van de huidige IT is dit het 'kind met het badwater weggooien'.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.