Discussie Opinie

De prijs van een rechte rug

Accountants moeten de ruimte krijgen hun opdracht terug te geven, als zij twijfelen over de gang van zaken bij de controlecliënt en hun werk niet ongehinderd kunnen uitvoeren, meent VEB-directeur Paul Koster.

Paul Koster

Alle vier de grote accountantskantoren hebben afgelopen jaren in de wind gestaan vanwege hun rol bij frauderende ondernemingen. Dat de meeste controles wel goed verlopen, is dan een veelgehoorde reactie vanuit de sector. Vaak wordt daarbij een ander positief aspect over het hoofd gezien: accountants zijn uitermate effectief in het blootleggen van pijnlijke tekortkomingen in de controles van collega's, als ze daar expliciet opdracht toe krijgen.

Hier ligt een belangrijk vraagstuk, dat naar het hart van de terugkerende problematiek rond de kwaliteit van de accountant en zijn jaarcontrole gaat. Een vraag rond kwaliteit die de kwartiermakers, aangesteld door minister Hoekstra, de komende tijd moeten gaan beantwoorden.

Het voorbeeld bij uitstek van deze wonderlijke praktijk is die rond de grote fraude bij Wirecard. Als aangenomen moet worden dat huisaccountant EY in dit geval niet bewust jarenlang allerlei signalen heeft gemist, dan is de vraag welke andere, verderstrekkende methodes KPMG heeft gebruikt. De speciale opdracht werd aan KPMG verstrekt door de RvC van Wirecard, vanwege aanhoudende geruchten die al een jaar lang breeduit in de Financial Times werden besproken. Het onderzoek van KPMG bracht allerlei essentiële punten op, die de huisaccountant en de RvC hadden moeten alarmeren. KPMG constateerde bijvoorbeeld dat zij een miljard euro op een bankrekening simpelweg niet kon traceren en dat zij werd tegengewerkt in de uitvoering van haar opdracht. Dat waren schokkende conclusies, die door EY volstrekt niet op de juiste waarde zijn beoordeeld. Had men dat wel gedaan, dan was al in 2016 anders omgesprongen met een waarschuwing over mogelijke fraude. In plaats daarvan legde EY het signaal al snel naast zich neer, mede omdat het onderzoek werd afgebroken op verzoek van de coo van Wirecard.

Het wordt met deze kennis nog moeilijker te begrijpen dat EY niet heeft gereageerd op de geruststellende reactie van de Wirecard-ceo op het zeer kritische KPMG-rapport, vlak na verschijning in april 2020. De ceo voorspelde bij die gelegenheid dat EY twee maanden later, in juni, de jaarrekening zonder problemen zou aftekenen. Deze opmerking is naar zijn aard al misleidend te noemen. Een accountant moet kennis hebben van alle relevante gebeurtenissen na balansdatum om af te tekenen en dus ook gebeurtenissen tussen april en juni laten meewegen.

EY had die foutieve en misleidende opmerking moeten tegenspreken. De stilte van de accountant deed veel aandeelhouders ten onrechte aannemen dat het KPMG-rapport het zoveelste voorbeeld was van onterecht alarmerende berichten over Wirecard.

Het lijkt erop dat er een toxische sfeer was binnen Wirecard, waarbij geen enkele vorm van tegenspraak (ook niet van de accountant) werd geduld. Een mogelijk bewijs van die giftige verhoudingen was dat Wirecard in vijf jaar tijd vijf engagement partners (tekenend accountants) heeft gehad. Dat is zeer ongebruikelijk.

Het zou erg onverstandig zijn om de gebeurtenissen rond Wirecard af te doen als een incident in een omgeving van andere waarden en normen op het gebied van governance. De Kwartiermakers doen er goed aan de Wirecard-casus ter harte te nemen en te bezien of een zittend accountant geen betere bescherming behoeft in dit soort situaties.

Commissie van experts

De recente behandeling voor de Accountantskamer over ernstige tekortkomingen in de rol van de accountant bij Imtech, in aanloop naar het grootste faillissement in Nederland, bracht ook naar buiten hoe het aankaarten van mogelijke - en later reëel gebleken - fraude door de accountant de voorzitter van de rvc in woede deed ontsteken. De 'fraudebrief' die de accountants wilden overhandigen werd simpelweg door de rvc geweigerd. De accountants lieten zich wegsturen en keurden de van deze bijeenkomst gemaakte notulen goed, ook al ontbrak daarin deze ernstige schermutseling. Hier is, zoals het nu lijkt, de toxische sfeer (net zoals bij Wirecard) te groot geweest voor de accountant om zijn rug recht te houden.

Accountants moeten in de toekomst in het heetst van de strijd de ruimte krijgen een opdracht (tijdelijk) terug te kunnen geven, wanneer zij voldoende twijfel hebben over de gang van zaken bij de controlecliënt en zij hun werk niet ongehinderd kunnen uitvoeren. Daartoe zouden de Kwartiermakers een model moeten overwegen waarbij een kleine, onafhankelijke commissie van experts (bijvoorbeeld uit de Ondernemingskamer) in die korte periode het geschil tussen cliënt en controlerend accountant kan beoordelen en een bindende uitspraak kan doen over te nemen stappen. Een uitspraak die de controlerend accountant in staat stelt zijn werk met de juiste additionele controlestappen in onafhankelijkheid voort te zetten, of die in het uiterste geval de accountant toestaat de controle te stoppen. Hiermee wordt voorkomen dat een accountant langzaam wordt meegezogen in ontwikkelingen die later van majeure invloed blijken te zijn op grote verliezen, of zelfs de eventuele teloorgang van de onderneming.

De voorzitter van PwC sprak in een recent interview in het FD over maatschappelijke verwachtingen rond de accountant. Hij zei dat "accountants hun huidige taken nog beter moeten gaan doen en een stap naar voren moeten zetten als sector, om de relevantie op het gebied van fraude en corruptie duidelijker te maken". "Als we moeten voldoen aan de maatschappelijke verwachtingen, bijvoorbeeld in de extra stappen die een accountant zou moeten doen bij het opsporen van fraude, dan moeten we ook met onze klanten praten over een passender beloning."

Het accent op die passender beloning is, na jaren discussie over de toegevoegde waarde van de accountant bij het opsporen van fraude, verrassend. Aandeelhouders hebben zeker meer geld over voor een accountant die juist op de meest pijnlijke momenten in een relatie met de cliënt, zoals bij Imtech en Wirecard, zijn rug recht houdt. Die eist dat hij extra werk moet doen om de ‘redelijke zekerheid op de jaarrekening’ te kunnen bieden die van hem wordt verwacht.

Dat de accountant daarbij steun nodig heeft op kritieke momenten, is de andere kant van de medaille die de Kwartiermakers in hun opdracht hopelijk meenemen.

Wat vindt u van deze opinie?

Reageer Spelregels debat

Paul Koster is oud-directeur van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB).

Gerelateerd

8 reacties

Jan Weezenberg

L.S.

2. De kwartiermakers hebben gezamenlijk tot taak om, ter uitvoering van de
kabinetsreactie, zorg te dragen voor:

a. de opstelling van audit quality indicators en het geven van een oordeel over de
juridische verankering daarvan.
Als quality indicators als norm zijn bedoeld, is het nuttig te kijke naar de wijze waarop dergelijke normen tot stand komen.

Ik ben eens gaan kijken op de website van NEN, de club die zich hiervoor sterk maakt,

Ik citeer :

Kort gezegd gaat het normalisatie proces als volgt:
- Belanghebbenden uit een werkveld komen bij elkaar (denk hierbij aan leveranciers, producenten, adviesbedrijven, eindgebruikers) omdat er behoefte is aan onderlinge afspraken.
Bijvoorbeeld over enz.
- gebruik van zelfde terminologie.
-De belanghebbenden moeten onderling overeenkomen wat een goede afspraak is.
-Zodra hier consensus in is bereikt, leggen zij dit vast in een norm.
-NEN ondersteunt dit proces door de vergaderingen te stroomlijnen en te zorgen dat normen voldoen aan de eisen.
- Voldoen aan een norm is in principe vrijwillig voor organisaties.

Dit is heel erg in het kort de basis het normalisatieproces. Dit gebeurt ook op Europees (CEN) en internationaal (ISO) niveau.

Einde citaat.

Misschien is te denken aan Benchmarking door de betreffende werkgroep (Uiteraard is bij NBA voldoen aan de norm niet vrijwillig.
Toegevoegd zou kunnen worden : publicatie, autorisatie en implementatie van de vastgestelde normen).

Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg

S. Bruinsma

"Dat de accountant daarbij steun nodig heeft op kritieke momenten, is de andere kant van de medaille die de Kwartiermakers in hun opdracht hopelijk meenemen."
Tijdens een recent Rode Loper debat werd door twee prominente Tweede Kamerleden beaamd dat accountants niets van de politiek hebben te verwachten.
Misschien is dat een interessant weetje.

Antje Kuilboer-Noorman

In 2018 schreef ik een stuk over meer steun of meer straf:
‘Wat zou beter zijn? Meer steun aan de controlerend accountant? Meer 'klokkenluiders'-vangnet voor de accountant die vanuit zijn beroepseer en 'waarheid als plicht' iets wil of eigenlijk moet melden of weigeren goed te keuren, maar moeite heeft met de verkeerde druk en keuzes die daarbij komen kijken? Omzet en kantoorbelang òf baan, inkomen en carrière? Is er een staatskasbudget of opvangsubsidie nodig om de goede accountants te redden? Een positieve stimulans om beter te worden in het detecteren en melden van fraude?

Of moet de wegkijkende, bedrog faciliterende accountant gewoon snoeihard worden gestraft? Wettelijke controleplicht, juiste verantwoording aan de maatschappij: dan ook wettelijk strafbaar bij bewezen opzettelijk bedrog door of medeplichtigheid van de accountant bij of tot dit strafbare feit. Zou dat helpen bij het verminderen van het aantal fraudes dat 'door de vingers glipt' bij de controlerend accountant?

Of meteen maar allebei, meer steun èn meer straf?’

Fijn dat de discussie weer zo actueel is geworden.
De ‘antifragiele’ accountant heeft baat bij duidelijkheid.

jules muis

Ja, de kop van deze uitstekende toevoeging van Paul Koster aan het hervormings debat had best wat genereuzer kunnen zijn: Het gaat niet alleen over de prijs maar ook over de waarde van een rechte rug.

'Als we moeten voldoen aan de maatschappelijke verwachtingen, bijvoorbeeld in de extra stappen die een accountant zou moeten doen bij het opsporen van fraude, dan moeten we ook met onze klanten praten over een passender beloning.’ horen we Ad van Gils zeggen.


De handreiking van de Voorzitter van PwC een debat over een passende beloning aan te gaan
voor een beroep dat, exceptioneel, een publieke fuctie uitoefend in een ongelimiteerde for profit setting, aka het verdienmodel, mag best door de Kwartiermakers met alle vier handen worden aangegrepen.

Een redelijke formule waar de accountant zich vooral bezig kan houden met zijn werk, eerder dan extreme winstdoelstellingen, kan dure en effectieve? toezichtslagen en protocollen
met de helft slechten.

Dan houden we ons weer bezig met kwaliteit; waarvan we altijd zeggen dat dat het is waar het om gaat.

Dezefde vlieger gaat op binnen een audit-only bedrijfs model.
Uw reactie (maximaal 2000 tekens)

Freek Zandbergen

In het verlengde van de strekking van dit artikel lijkt het me interessant als de optie wordt onderzocht om te verplichten dat de OKB bij een wettelijke controle altijd wordt uitgevoerd door een andere accountantsorganisatie. Ja dat heeft allerlei interessante lastige consequenties, maar het lijkt me een zeer effectieve maatregel.

Roel Valkema

Als gepensioneerd accountant (1973-2013) vind ik deze problematiek het ernstigste voorbeeld van de belangenverstrengeling: zodra een accountant zelf een financieel belang heeft bij de opdracht, staat zijn onafhankelijkheid ter discussie.

R.J.A.M. Vromans

Inderdaad onbegrijpelijk dat een accountant toch nog een jaarrekening 2012 aftekent van een bedrijf met een lid van de audit comité RvC (en vice vz van de RvC) die weigert om een brief inzake mogelijke fraude aan te nemen.
Over die brief heeft intern vast ook vaktechniek en/of juridische zaken van de huisaccountant grondig meegedacht voor het langsbrengen.

Tijdelijk dan wel helemaal stoppen met de jaarrekening controle zou zeker een van de opties moeten zijn in het arsenaal van accountants. Een wapen dat niet snel getrokken zal worden maar wel effectief kan zijn als een drukmiddel.

J.N. Weezenberg RA

Geachte Heer Koster,
Inspirerend verhaal !

Nog een praktijkgeval uit de vorige eeuw.
Mijn docent AO (van Paardekoper en Hoffman) gaf een voorbeeld van sterke rug:

Hij had wat twijfels bij een last minute transactie waarmee de jaarcijfers sterk werden verbeterd.
De betreffende aflevering moest per veerpont worden overgezet om te kunnen worden afgeleverd.

Hij vroeg a.h.v. ticketnummer bij kostendeclaratie het tijdstip van de overtocht aan.

Die bleek kort na 31 december te zijn.
Hij accepteerde de post niet.

De opdrachtgever reageerde als volgt:
dit is voor mij een rotbericht, want het kost een deel van mijn bonus.

Maar ik weet in ieder geval dat ik een uitstekende accountant heb.

Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.