Omar El Messaoudi

Omar El Messaoudi trekt lessen voor het accountantsberoep uit het gedrag van treinreizigers op het station.

Discussie Column

Vanuit het treinstation

Als je 's ochtends op het treinstation staat en je de laatste negatieve berichtgeving binnen onze sector wat probeert te vergeten, observeer je de omgeving en zie je opvallende zaken. Zaken die zich dagelijks herhalen. Een soort loop. De details verschillen wat, maar het grotere plaatje blijft hetzelfde. Dezelfde poortjes, dezelfde trein, dezelfde klok, hetzelfde doel.

Ik begon te letten op het gedrag van mensen wanneer de trein aan kwam rijden. Je hebt voornamelijk de volgende mensen:

  • de deurvolger;
  • de deurgokker;
  • de berekenaar;
  • de twijfelaar;
  • de telaatkomer.

Welke lessen haal ik hieruit voor onze sector?

Als we het gedrag van de deurvolger opvolgen, dan zullen wij altijd wachten op nieuwe wet- en regelgeving of tot zich een bepaald thema voordoet (duurzaamheid bijvoorbeeld), om vervolgens pas in actie te komen. Reactief. Als deze wet of dat thema dan langskomt, dan klampen wij ons hieraan vast en volgen het nauw, zonder echt meer zicht te hebben voor de omgeving. Hierdoor missen we nieuwe kansen en actualiteiten en lopen we regelmatig achter de feiten aan. Andere deuren worden niet gezien. Het gevaar van blindheid wordt ook niet gezien. De deurvolger ziet namelijk niet in dat hij te dicht met de trein meeloopt en dat één misstap al fataal kan zijn. De sector kan zich ook blindstaren op het groen krijgen van verantwoordingen bijvoorbeeld, terwijl de vernietiging van het milieu of de mens over het hoofd gezien wordt. Zie de huidige focus op ESG. 

Gaan we voor een gedrag als deurgokker, dan schieten we soms raak en soms mis. Op het voetbalveld is dit prima, maar in onze sector is dit not done. We bekleden een rol als vertrouwenspersoon en daar hoort gokken zeker niet bij. Een misstap kan al fataal zijn en nare gevolgen hebben. Zie de examenfraude bij KPMG.

De berekenaar klinkt interessant, maar vertraagt de boel wel. Op het treinstation denkt de berekenaar dat hij de mensen te slim af is en het gedrag van de trein begrijpt. Hij berekent de lengte van de trein in zijn hoofd en zet dit tegen de snelheid af, om een soort magische formule te genereren. Vervolgens scant deze persoon de vloer, om te zien of zich bepaalde signalen tentoonstellen. Op basis van al deze informatie gaat deze persoon ergens staan in de overtuiging dat er precies een treindeur voor zijn of haar voeten zal verschijnen. Ik heb dit zelf ook af en toe gedaan. Ik moet erom lachen als ik er nu weer aan denk. Is het typisch iets voor een accountant?

De berekenaar is traag. Er wordt niet snel een knoop doorgehakt of beslissing genomen. Elke keuze is onderhevig aan een analyse en het gevoel wordt vaak buitenspel gezet. Dit kan soms goed zijn. Veel van ons voelen zich een berekenaar. De vraag reist dan: Moet je niet gewoon wat vaker doen en daarna pas denken? Snel falen om snel te leren en snel succes te boeken. Zie de IT-sector bijvoorbeeld? Wanneer hebben wij voor het laatst de gehele audit naar een nieuw niveau gebracht met betrekking tot innovatie? Kunnen wij de snelheid waarmee de wereld zich beweegt nog wel aan, als we alles eerst willen berekenen? Heeft deze traagheid niet geleid tot het moeten aanstellen van kwartiermakers en het moeten opzetten van soortgelijke initiatieven? 
Hoe zorg je er aan de andere kant voor dat je geen deurgokker wordt, als je zaken niet eerst berekent? Complex hé?

Wat we zeker niet moeten zijn, is een twijfelaar. Ik heb regelmatig gezien hoe deze persoon de trein gemist heeft of lange treinritten moest gaan staan, terwijl de rest lekker zat met een boek op schoot en een kop koffie in de hand. Je valt regelmatig naast de boot. Gaan we algoritme auditen? Geen idee, ik twijfel. Moeten wij Google voor zijn? Geen idee, ik twijfel. Moeten wij fraude een verplicht auditonderwerp maken? Geen idee, ik twijfel. Moeten wij de opleiding niet veranderen? Geen idee, ik twijfel. Twijfelen tot verlies een zekerheid wordt. Een vertrouwenspersoon moet geen twijfelaar zijn, lijkt mij. Twijfel komt het beroep niet ten goede. Zie de stijging van het accountantstekort.

Ik heb vaak medelijden met de telaatkomer. Koffie morsend, treinkaartje in de mond en rennend van de trap, werpt deze persoon een wanhopige blik richting het treinstel als hij het fluitsignaal hoort. De deuren sluiten en teleurgesteld beweegt deze persoon zich richting de kiosk om maar een troostbakkie te halen. Wat betreft AI heb ik het gevoel dat we soms op deze persoon lijken. We gaan te laat mee met de ontwikkelingen en hebben het nog over Excel-sniptools en pdf-lezers. We staan regelmatig voor een gesloten deur. We zijn dolblij met ChatGPT, maar inmiddels lijkt deze ook al achterhaald en komen er nieuwe AI-tools uit de grond als paddenstoelen.

Er is nog één soort persoon die hierboven niet aan bod kwam. Het gedrag van deze persoon is datgene wat onze sector nodig heeft. Weet jij welk soort persoon dat is? Laat het in de reactiebox achter. Ik ben benieuwd of jullie het raden. Ik geef een hint mee. Ergens in NV COS 500 staat het antwoord.

Wat vindt u van deze column?

Reageer

Omar El Messaoudi is zelfstandig gevestigd registeraccountant en lid van de werkgroep Accounttech van de NBA.

21 reacties

Marily van den Hoonaard

@Omar,
Ik ben even het spoor bijster. Staat het antwoord op je vraag nu tussen de reacties en heb ik deze gemist? Ik ben toch nieuwsgierig wat je bedoelt.
Heb je het over de waarnemer?
Dat ben je in deze column zelf. Je bekijkt het gedrag vanuit een andere hoek.

Jules Muis

Zo leren we toch weer ontzettend veel, ook al begrijpen we het niet allemaal, Ook bij deze trein gaat het om de reis, niet de destinatie.

Alexander Vissers

@ Jules Muis: Beste Jules ik zou nooit onder een valse vlag varen en ik vind dat de redactie onvolledige namen niet zou moeten toelaten. Gewoon voornaam en achternaam ook voor E. Lange. Ik deel verder de mening van de heer Lange niet. Ik had me er van weerhouden te reageren maar door jouw suggestie voel ik mij genoodzaakt toch enige inhoudelijke reactie te geven. Accountants zijn geen doel op zich. Als we niet meer relevant zouden zijn is dat geen verarming van de wereld maar eerder een verrijking. De discussies zijn doorgaans heel feitenvrij. "Continuous auditing" bijvoorbeeld, alsof banken niet continu de bankrekeningen van hun cliënten monitoren, ondernemingen kwartaalberichten publiceren. Het accountantsberoep heeft in de eerste plaats het karakter van een getuige deskundige met zwijgplicht en daar is in de afgelopen 100 jaar niets aan verandert, ondanks dat accountants van jaarverslaggeving, accountantscontrole en nu zelfs van toezicht een wetenschap hebben gemaakt. Het is nog steeds het model waarbij de gecontroleerde moet kunnen vertrouwen op de zwijgzaamheid en betrouwbaarheid van de controleur en de derde op diens verklaring.
Wat me verder in alle discussies stoort is het feit dat deze zonder enige juridische kennis gevoerd wordt. Accountants gaan helemaal niet over de wet. Daar is de NBA al jaren mee de mist in gegaan, NOCLAR, Beroepseed, Raad voor de beroepsreglementering etc. De Wab schept niet de mogelijkheid tot het instellen van commissies. De Ledenvergadering gaat over een reglement van arbeid en ereregels, Gedrags- en beroepsregels en controlestandaarden. Nee fraude kan geen zelfstandig onderdeel zijn van de wettelijke controle zijn omdat dat een schending van de mensenrechten is, geen opsporing zonder verdenking. Nee continuïteit is geen onderdeel van de controle want expliciet uitgesloten en nog maar eens bevestigd in de Imtech uitspraak van het CBB.

jules muis

Deze reacties van E. Lange ( is that you Alexander?) scheppen ruimte voor de identificatie van de onbekende in Omar El Massaoudi's vergelijking : Dummkopfen!
Een coupé vol.
Persoonlijke en institutionele.
Wij maken geen uitzonderingen.

Zij die het spoor bijster zijn geraakt. Volgens E.L zowat de hele wereld.

Er zijn best een aantal dingen in Lange's betoog waar ik me in kan vinden. Maar niet vanuit zijn centrale stelling dat de introductie van een (professionele)' l'homme honnête' voldoet om de trein in beweging en op het juiste spoor te houden.

Er zijn er maar zo weinig van, en diegenen die die titel voor zichzelf claimen mogen gerust als spookrijders worden aangemerkt.

Dwarsliggers alleen kunnen het niet trekken.

De rails doet ook wat.



E. Lange

@Ron Heinen

U haalt alles uit zijn verband.

Net als de uitvinders van het buskruit ooit stopten dit als explosief en vuurwapen in de oorlogsvoering in te zetten is niets zeker. De Germaanse goden worden ook niet meer actief vereerd en diverse rijken zijn net als het romeinse rijd ineengestort. De oude ‘zekerheid’ dat de koets blijft: je moet zoeken om er een te vinden. Computer, internet, AI: dat zijn ook geen zekerheden. En al blijft AI, dat zal best zo zijn, maar wat wilt u daarmee aantonen? Waar gaat uw betoog heen?

Wat wel een zekerheid is, dat is dat er altijd slimme nadenkende specialisten waren en nodig blijven.

Dat iemand iets maar even een ‘trend’ noemt, dat doet me niets. Dat Deloitte hun accountants wil laten werken met…: wat zegt “wil”? Deloitte wil altijd al op automatisering dingen waarvan vele nooit gebeurd zijn of flopten, maar het ZOU kunnen en wat wilt u dan daarmee zeggen? Want het zal nooit DE tool worden bij een functionerend accountantsberoep. En Hamer zit op een fout pad: de accountant houd dankzij een tool niet meer tijd over want tariefdruk dringt ‘tijd over’ altijd terug. De grote kantoren willen deze AI tools om minder opgeleid of goedkoper personeel het werk te kunnen laten doen: Voor een betere concurrentiepositie en/of meer winst; Niet om achter het stuur te zitten of “kritisch nakijken” te stimuleren dus dan heeft het beroep straks “het nakijken”.

Gewone automatisering valt al 30 jaar niet na te kijken en AI al helemaal niet, dan heeft men het niet begrepen. Het is indicatief en wordt daardoor steeds indicatiever, dus je moet altijd en steeds meer er ‘omheen’. Je kan met steekproeven bij een positieve controle ook geen negatieve controle doelstelling realiseren. KPMG wilde een tak hiervoor oprichten en heeft daarvan afgezien nadat ik ze voorgelicht had, dus dit komt voor mij niet uit de lucht vallen.

Ron Heinen

@E. Lange

Dank voor de reactie.

"Nu spreek ik u aan op vervangen van nadenken door AI van GTP-4 en komt u met een reactie van AI van HI en dat “meer partijen” overtuigd zijn van kunstmatige intelligentie."

Met mijn reactie probeer ik te zeggen dat Human Intelligence ondersteund kan worden met Artificial Intelligence en dat Artificial Intelligence volgens mij geen "trend" is die zal verdwijnen maar blijvend is, zoals bijvoorbeeld de rekenmachine, de computer en het internet.

Merk op dat grote accountants als deloitte hun accountants willen laten werken met AI, zie bijvoorbeeld

https://www.accountant.nl/nieuws/2024/3/deloitte-wil-alle-accountants-dit-jaar-met-ai-laten-werken/

Hamer sluit af met: 'Ook in de toekomst blijft AI vooral een hulpmiddel, "de accountant blijft achter het stuur zitten en moet kritisch nakijken", aldus het FD. Volgens Hamer houdt de accountant dankzij AI wel "meer tijd over voor complexere zaken'.

De toekomst gaat leren of AI blijvend is of zoals U schetst "Iedere keer als bedrijven DE nieuwe tool hanteerden eindigden ze enkele jaren later onderaan de lijst succesvolle bedrijven of gingen ze (bijna) failliet. Onder meer de Harvard business school heeft er veel analyses van gemaakt."

E. Lange

@Ron Heinen

Iedere keer als bedrijven DE nieuwe tool hanteerden eindigden ze enkele jaren later onderaan de lijst succesvolle bedrijven of gingen ze (bijna) failliet. Onder meer de Harvard business school heeft er veel analyses van gemaakt. Nu spreek ik u aan op vervangen van nadenken door AI van GTP-4 en komt u met een reactie van AI van HI en dat “meer partijen” overtuigd zijn van kunstmatige intelligentie.

Dat is nu net wat ik bedoel: ik geef u aan dat een doodlopende weg in gerend wordt. De (bijna standaard!) reactie is meer gas geven. Gevolg is een als fantastisch resultaat vieren met de behaalde snelheid en even verderop rijdt men zich te pletter tegen de muur aan het einde van de doodlopende weg.

Ik ben de grondlegger van de AI en automatisering tools op de kantoren waar ik werkte. Blijven nadenken in plaats van verkooppraat verspreiden is echter altijd noodzakelijk. Automatisering is een tool, we weten niet hoe een programma werkt, dat wisten we 30 jaar geleden al niet meer en met AI is dat helemaal zoek. Als u daar op vaart bent u aan het bouwen op drijfzand. U moet aan het stuur blijven zitten. En zeker het antwoorden en creatief nadenken op columns niet aan AI overlaten.

Registeraccountant is geen MBO of HBO ‘gebruik de tool goed’ beroep. Het is een hoger dan universitair niveau en vakmanschap. Ik had dan ook bedenkingen en bezwaar tegen toetreding van de AA tot het Nivra en de overgang naar de NBA. Kwalitatief vakmanschap kan je niet vervangen, dan ga je de foute weg op. Dat commerciële partijen en puur winstbejag georiënteerde kantoren dat graag anders doen doet daar niet aan af. Zie de recente examenfraude schandalen.

De vraag naar de persoon en persoonseigenschap(pen) die onze sector nodig heeft krijgt u volgens mij dan ook op deze wijze niet beantwoord.

Ron Heinen

@E. Lange

"We moeten wel heel erg oppassen wat we met digitaal doen en het is dan ook dieptriest dat in 1 reactie zelf denken vervangen wordt door GTP-4 AI."

Het enige wat ik probeer duidelijk te maken is dat HI+AI>HI, zie ook mijn reacties op

https://www.accountant.nl/discussie/columns/2024/4/ode-aan-hi/

Hier zijn meer partijen van overtuigd, zie bijvoorbeeld ook

https://www.accountant.nl/dossiers/kunstmatige-intelligentie/

E. Lange

Degene die gezocht wordt is degene die blijft nadenken. Dat is degene die wellicht wel in een beschreven categorie cq hokjesgeest beschreven wordt maar blijft denken en zich niet laat beperkt tot een hokje. Degene die tijdig wisselt tussen de meeste categorieën omdat nadenkend en met een rechte rug in alle beschreven hokjes wel eens wat zit wat het meest hout snijdt op een bepaald moment. En als er geen categorie/hokje ergens voor is dan maakt dat ook niet uit.

De ingezonden antwoorden geven steeds een nieuw hokje weer. Denkpatronen die tot vastroesring leiden.
Of Jules Muis die de plank volledig misslaat en staat voor wat Heertje bekritiseerde.
Ik durf ‘dwars te denken’ ben ook (tijdelijk) tegengehouden op de opleiding omdat ik automatisering omarmde in de controle wat enkele docenten toen afkeurden. Ze hadden een punt maar zagen het grotere plaatje en de onontkoombare maatschappelijke doorzetting van automatisering niet en de volgende ronde slaagde ik met vlag en wimpel.

We moeten wel heel erg oppassen wat we met digitaal doen en het is dan ook dieptriest dat in 1 reactie zelf denken vervangen wordt door GTP-4 AI.

De ESG is inderdaad een mega probleem dat de NBA niet tackelt. Net als de NBA greenwasching promoot, net als onze overheid en de EU. Lobbyisten en geld richten het milieu te gronde met elektrische auto’s en andere onzinnige milieutransities. Omdat een stroming of term hip of mode is betekent dat nog niet dat de oplettende accountant dat moet doen.

Ik ben geen optimist of pessimist ik ben accountant en een realist, die ook graag even wil zien hoe het werkt. Want welke vervoer/trein- strategie is situatieafhankelijk wanneer het effectiefst? Wat beheers je dan en welk gevaar roe je op (struikelen dicht bij een rijdende trein). Niet de trein nemen is voor mij ook een alternatief.

Jules Muis

Prof Heertje heeft 50 jaar geleden ons beroep aangewreven met de rug naar de toekomst te staan. Een beetje overdreven als je die 50 jaar Accountantsdagen hebt bijgewoond.

Ik doe een gooi naar deze Wie is De Mol vraag: De analoge rommelaar.

Herman Köster

@Omar: Eens. Juist daarom mijn reactie. Er zijn nog te veel acteruitreizende collega's. Voorin, naast de machinist, is het veel leuker!

Omar el messaoudi

@Herman haha. Die is wel diep. Maar kijken wij juist niet teveel naar het verleden?

Harold Kinds

De verkeersregelaar, die - met het spoorboekje in de hand - het treinverkeer waarneemt en weet wanneer hij of zij het sein op rood moet zetten.

Herman Köster

De achteruitreiziger. Kijkt naar buiten en ziet het verleden.

Adri Jacobs

Waarnemer?

Omar el messaoudi

Creativiteit ligt hoog. Mooi om te zien. Het juiste antwoord nog niet gezien. Wel erg leuke commentaar tot dusver!

Bart van Lieshout

Grappig om zo de connectie te bekijken tussen ons beroep en het dagelijks leven.

Omtrent de zoektocht naar welk soort persoon: het valt mij op dat alle beschreven mensen vooral vanuit eigen kennis en kunde handelen. Kan het zijn dat je op zoek bent naar iemand die navraagt bij iemand anders met de juiste deskundigheid hoe het meest betrouwbaar ingeschat/bepaald kan worden waar de deur stopt?

Ron Heinen

Als we het best scorende AI systeem GPT-4, zie

https://chat.lmsys.org/?leaderboard

testen met de NBA dillema App, zie

https://www.nba.nl/tools-en-ondersteuning/tools-en-modellen/dilemmapp/

dan kun je op

https://www.ndax.eu/2evrsx6h05xdorq8gjQ6.xls

de resulaten vinden.

AI-Systeem GPT-4 heeft het M-P-O Profiel: De belangenbehartiger.

Moussa Akkar

De controleur. Degene die anderen hun gedrag observeert en daarop handelt.
Want de conducteur is het denk ik niet.

Omar el messaoudi

@chris petje af voor je scherpe comment. Ook deze is heel mooi. Het is niet het antwoord maar zeker wel een goeie!

Chris Hutten

De machinist. Volledige controle over de snelheid van de trein, heeft een duidlijk vertrekpunt en duidelijk eindstation en bepaalt hoe en wanneer daar gekomen gaat worden. Uiteraard binnen het regelgevend kader (de rails). Grote verantwoordelijkheid voor de mensen in de trein maar ook constant bewust van de omgeving, wijzigingen op het spoort (in het regelgevend kader) en in constante coördinatie met andere "treinen" en "machinisten".

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.