Marjan Heemskerk

Marjan Heemskerk is actief op sociale media. En dus heeft ze soms last van mensen die onaardige dingen zeggen. Of aannemen dat ondernemers iets heus wel weten.

Discussie Column

Boos worden op internet-trollen

Eens in de zoveel tijd is het weer raak. De relatief rustige decemberperiode bleek een mooi moment. Een aantal internet-trollen vond het nodig om onaardige dingen online te zetten, als reactie op enkele van mijn online uitingen en social media-posts. 

Ik noem het internet-trollen. Vergis je niet: Het zijn geen nepaccounts die vanuit een Chinese kelder worden aangestuurd, maar 'gewone' mensen met een echt profiel. Of internet-trol dan de beste benaming is in deze, weet ik niet. Maar het sluit wel aan bij mijn gevoel hierbij in ieder geval. 

Wat was er aan de hand? Ik plaatste een video over geld overmaken van je zakelijke naar je privérekening, als ondernemer met een eenmanszaak. Iets waar ik regelmatig content over maak. Een belangrijk onderwerp, waarover veel misvattingen bestaan. 

Ene Leo vond het nodig om daaronder te reageren: "Wat een gezever, iedere ondernemer weet dit." Dat schoot bij mij in het verkeerde keelgat. Waarom? Nou, niet zozeer omdat ik het me persoonlijk aantrok. Dat is in mijn werkveld ook niet te doen. Dat zou heel slecht zijn voor mijn mentale gezondheid. Ik reageer er ook nooit op. Zonde van mijn tijd en energie.

Zzp'ers die vragen durven te stellen

Nee, waar het mij om te doen was, was met name dat het voelde als een aanval naar mijn trouwe volgers. Zzp'ers die wel meer willen weten over hun financiën en administratie. En vooral zzp'ers die vragen durven te stellen. Want dat is iets waarvoor ik me al jaren hard maak. Dat ik er nooit vanuit ga dat een ondernemer "het wel weet" en dat geen enkele vraag te dom is. 

Door dit soort reacties onder mijn berichten zijn er weer tal van ondernemers die voornemens waren een vraag te stellen over dit onderwerp en dat vervolgens niet meer durven. Dat vind ik juist zo kwalijk. 

Dat weten ze vast wel

Ik hoop dan ook dat iedere financial die dit leest nooit zomaar aanneemt "dat een klant het wel weet". Een bekend voorbeeld dat ik hierbij vaker aanhaal, zijn de reacties die ik kreeg op een van mijn eerste artikelen op mijn blog, dat ging over btw. Ik begon die blog met "btw en omzetbelasting zijn eigenlijk hetzelfde".  

Vanuit mijn financiële wereld werd ik uitgelachen. "Ondernemers weten dit wel" en "Je kunt ervan uitgaan dat ondernemers dit wel snappen."

Maar aan de andere kant de ondernemers: "Wat fijn dat iemand dit eindelijk uitlegt." "Ik durfde dit nooit te vragen aan mijn boekhouder." En juist de reacties van de ondernemers grepen mij aan. 

Aannames

Ik hoor jullie denken: "Maar mijn klanten opereren op een heel ander niveau. Een cfo van een multinational hoef ik niets uit te leggen over een btw-aangifte." Helemaal waar. Maar ook daar spelen aannames. En dan vooral onjuiste aannames. De cfo van Philips weet ongetwijfeld veel, maar ga er niet vanuit dat die cfo alles weet. Dat is een gevaarlijke aanname.

Wat is er mis met af en toe eens checken of wij accountants en onze klanten het over hetzelfde hebben? Of de boodschap op de juiste manier is overgekomen? En houd vooral de deur open voor het stellen van vragen. Laat je klanten weten dat geen enkele vraag te dom is om te stellen. Dat ze juist om die reden jou als accountant hebben. Dat ze niet alles hoeven te weten. Net zoals wij accountants ook onmogelijk alles kunnen weten. 

Wat vindt u van deze column?

Reageer

Marjan Heemskerk is registeraccountant. Sinds 2016 blogt en vlogt ze als The Happy Financial over persoonlijke financiën en bespreekt thema's voor ondernemers in het mkb. Eerder werkte ze bij PwC, BDO en Witlox Van den Boomen.

4 reacties

Alexander Vissers

@ John Weerdenburg: het betoog gaat over onbegrip, aannames en vragen stellen en de rol van accountants en de dragende vraag is of het verkeerd is te checken of over hetzelfde wordt gesproken. De kern van het onbegrip ligt bij de wetgever die de afgelopen 65 jaar geen consistente gedachte heeft verloren over het accountantsberoep en accountants die dat kennelijk niet kunnen uitleggen. "Kamerleden en ministers weten dit wel, je kunt er van uitgaan dat ze dit wel snappen" nee ze snappen het niet en willen er ook niet mee lastig gevallen worden, vandaar dat in 1993 het enige criterium was dat de beroepsorganisaties een convenant hadden gesloten, dat het niet voldeed aan de Richtlijn boeide niemand. Dat de wet- en regelgeving aan geen enkele norm voldoet boeit niemand. De wetgeving wordt bepaald door aannames zonder de noodzakelijke vragen te stellen. Dus is het antwoord op de dragende vraagstelling van het artikel of het verkeerd is te checken of accountants hun relaties (in dit geval de wetgever) het over hetzelfde hebben helemaal niet verkeerd, het gebeurt alleen niet.

John Weerdenburg

@Marjan, ik ben blij met je betoog. Stomme vragen bestaan niet; als iemand met een oprechte vraag leeft dan verdient deze persoon dat je daar met respect met om gaat. Je hebt dat prima beschreven, waarvoor mijn dank.
Je kan inderdaad niet altijd weten welke kennis er wel niet bestaat bij de lezer of ontvanger van een bericht. De wereld wordt een beter mooier, als je met respect doorvraagt en een eerlijk antwoord geeft. Daar kan een deur niet wijd genoeg voor open staan.........

John Weerdenburg

@Alexander, ik mis in je betoog de inhoudelijk koppeling naar het verhaal van Marjan. Maar ja, dat ben ik inmiddels van je gewend. Hoewel? Dit went nooit moet ik toegeven.

Alexander Vissers

Hoe waar dit is blijkt wel uit de motie 32637 nr. 558 voorgesteld 4 april 2023: "verzoekt de regering te bevorderen dat er voor 1 januari 2024 een
bepaling klaarligt om een VOR voor iedere accountancycontrole bij grote
bedrijven als verplichting op te nemen in de Corporate Governance Code," dan weet je een ding zeker en dat is dat er niemand een consistente gedachte aan heeft verloren en dat Kamerleden zich voor het karretje van lobbyisten laten spannen. Ga er van uit dat buiten accountants die nodeloos een wetenschap hebben gemaakt van jaarverslaggeving, daarna van accountantscontrole, daarna van toezicht en (in Nederland) als slagroom op de taart van wet- en regelgeving. Helemaal niemand begrijpt waar je het over hebt, Kamerleden al helemaal niet en neen, dit kun je niet uitleggen. Maar zeker, de accountant als kennisdrager van fiscale vraagstukken, financieringbronnen, subsidieregelingen, wet- en regelgeving etc., dat is hele nuttige traditionele rol van de accountant die nu door het in de verdomhoek zetten van een adviesrol bij auditcliënten ondermijnt wordt. En dat allemaal omdat er twintig jaar geleden in een ver land een niet meer bestaand accountantskantoor in de fout is gegaan bij de controle van Enron.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.