Berry Wammes

Het accountantsberoep is niet gewend om het open gesprek te voeren over fouten en leert er daarom niet van. Berry Wammes gunt accountants 'in het veld' en ook bestuurders meer moed en meer krassen.

Discussie Column

Meer krassen, meer moed

En daar was hij weer, de zelfgenoegzame accountant. In zijn recente column verklaarde Marcel Pheijffer de term van toepassing op de bestuurlijke elite, zeker "nu de tegendruk van kritische commissies en kwartiermakers is weggevallen". Zelfgenoegzaamheid is een kwalificatie die in het verleden vaker werd gebezigd ten aanzien van accountants. Het roept het beeld op van een minzaam glimlachende bestuurder, tevreden achter leunend, sneakers op tafel. Pheijffer heeft gelijk, daaraan wil je je lot niet verbinden. Een groot contrast ook met de "vele hardwerkende enthousiastelingen" die in zijn column een hart onder de riem krijgen gestoken. De mensen op de werkvloer, de young profs, de positief ingestelde oude rotten.

Maar is dit beeld realistisch? Behoorden die zelfgenoegzame leidinggevenden niet eerder tot diezelfde groep van hardwerkende enthousiastelingen, voordat ze werden 'gepromoveerd' tot bestuurder van kantoor of beroepsorganisatie? Met andere woorden, is het gemeenschappelijk dna van accountants niet identieker dan we veronderstellen? Zouden bestuurlijke inertie en jong enthousiasme niet uit dezelfde bron kunnen voortkomen? 

Er bestaat een hardnekkig beeld van de bestuurder die, als een bijna goddelijk personage aan de top van de pyramide verkerend, het landschap overziend, tot wijze beslissingen komt. De praktijk is anders, namelijk brandjes blussen, crisissen bezweren en onder tijdsdruk met gebrekkige informatie besluiten moeten nemen waar vervolgens de halve wereld het niet mee eens is.

Het probleem is dat bestuurders deze realiteit niet graag erkennen, het doet afbreuk aan het aureool waarmee de rol is omkleed. Accountants hebben in deze omgeving een dubbele uitdaging, omdat ze zijn opgevoed met principes als juistheid, volledigheid en zorgvuldigheid; principes die niet bepaald een stimulans zijn voor een snel en doortastend optreden. 

Marcel Pheijffer heeft volstrekt gelijk in al zijn observaties over de traagheid van besluitvorming en het gebrek aan daadkracht waaronder de sector gebukt gaat. Maar met zijn conclusie dat de oorzaak ligt in bestuurlijke inertie gaat hij niet alleen voorbij aan de weerbarstige realiteit, maar miskent hij ook de goede wil en tomeloze inzet van veel bestuurders. Dat het desondanks toch mis gaat, is vooral een kwestie van opvoeding en karaktervorming, waarin risicomijding en een focus op inhoud prevaleren boven de bereidheid om een kras op te lopen, verantwoordelijkheid te nemen en open te spreken over zaken die mis gingen. Toegegeven, de maatschappelijke omgeving nodigt er niet bepaald toe uit, maar in de loopgraaf blijven zitten is voor bestuurders op termijn veel schadelijker. 

In het video-vierluik Getekend interviewt Janine Abbring accountants over de momenten die ertoe deden, moeilijke momenten waar vooral 'niet-technische' vaardigheden en afwegingen de doorslag gaven. Het gaat hier om accountants die zich er goed doorheen sloegen. Daartegenover staan vele accountants die fouten maakten en geruisloos via de achterdeur verdwenen. Zonder toelichting, zonder gezamenlijke evaluatie. We zijn niet gewend om met elkaar het open gesprek hierover te voeren en daarom leren we er ook niet van. En blijven we gevangen in ons eigen gelijk. 

Ik gun het beroep, de accountants in het veld maar vooral de bestuurders, meer moed en meer krassen. Niets drukt deze gemoedstoestand beter uit dan de speech die de Amerikaanse president Theodore Roosevelt gaf in 1910, later beroemd geworden als Man in the Arena. Een tekst die ik vanwege de kracht ervan onvertaald weergeef:

"It is not the critic who counts; not the man who points out how the strong man stumbles, or where the doer of deeds could have done them better. The credit belongs to the man who is actually in the arena, whose face is marred by dust and sweat and blood; who strives valiantly; who errs, who comes short again and again, because there is no effort without error and shortcoming; but who does actually strive to do the deeds; who knows great enthusiasms, the great devotions; who spends himself in a worthy cause; who at the best knows in the end the triumph of high achievement, and who at the worst, if he fails, at least fails while daring greatly, so that his place shall never be with those cold and timid souls who neither know victory nor defeat." 

Wat vindt u van deze column?

Reageer

Berry Wammes is programmadirecteur Cultuur en Beroepsontwikkeling bij de NBA. Hij was tot 1 september 2023 algemeen directeur van de NBA.

Gerelateerd

11 reacties

Alexander Vissers

Aan deze post is alles mis. Met name de impliciete stelling dat er een structureel probleem bestaat met betrekking tot de kwaliteit van de wettelijke controle van de jaarrekening. In 2014 is enige maanden na publicatie van Richtlijn 2014/56/EU en Verordening 2014/537/EU een rapport van de NBA verschenen dat niet alleen geheel voorbij gaat aan deze EU regelingen maar ook nog eens gebaseerd is op een absurde grondslag. De cultuur van ondernemingen accountantskantoren en accountantsorganisaties gaat de NBA helemaal niets aan. Ze zijn geen lid, en de NBA heeft geen toezichtsbevoegdheden alleen beperkte regelingsbevoegdheid ex art 19 lid 2 sub b Wab, de AFM en alleen de AFM ziet toe op de naleving want dat staat in de wet. Ondernemingsvrijheid is een grondrecht van de EU en alleen de formele wetgever kan daarop inbreuk maken. De enige organisatie die niet leert van fouten maken is de NBA zelf: nog steeds zijn de onwettige en ondeugdelijke handreikingen niet ingetrokken. Nog steeds worden kwaliteitstoetsen uitgevoerd nog steeds zijn de onwettige verordeningen en nadere voorschriften niet ingetrokken nog steeds houdt de NBA een enorme hofhouding van 100 medewerkers in stand, dupliceert HRA-online overheid.nl heeft het openbaar lichaam een journalistieke website (deze) heft de NBA excessief contributies van 20 miljoen euro waar 3 miljoen voor de wettelijke taken voldoende zou moeten zijn. Een duidelijke feitelijk harde scheiding van overheidstaken en privaatrecht is dringend noodzakelijk. De NBA is de kern van het probleem niet deel van de oplossing en dat mag Berry Wammes zich aantrekken.

Roy Gorter

Berry,

Denk dat je mening als programmadirecteur Cultuur en Beroepsontwikkeling - maar ook als voormalig NBA directeur - er wel degelijk toe doet en het simpele feit dat je mening wordt gevraagd bevestigt dat. Begrijp dat dit niet de plek is om de nodige nuance aan te kunnen brengen, maar je standpunten begrijp ik op zich wel en ik denk dat het goed zou zijn om juist gezien je rol als programmadirecteur Cultuur en Beroepsontwikkeling duidelijk te zijn hoe je ergens in staat.

Dank voor je reactie!

Alexander Vissers

@Marcel Pheijffer: Met je stelling 4 ben ik het vooralsnog roerend eens. Wat een onding die CSRD. Nederland glijdt af naar een narcostaat en wij en alleen wij
accountants maken ons druk over CSRD. Verder: De NBA gaat niet over accountantsorganisaties anders dan de Verordening accountantsorganisaties, en al helemaal niet over private equity. Vergeet niet, Nederland heeft nooit om de wettelijke controle gevraagd en nooit gehandhaafd. De Verordening accountantsorganisaties is vrijwel overbodig omdat Wta en Bta de onderwerpen al nagenoeg uitputtend regelen. De AFM is de toezichthouder die kritiek mag uiten op accountantsorganisaties. (ook @ Roy Gorter) En Berry Wammes is een werknemer van de NBA, moet alleen doen wat zijn baas, zegt en gaat helemaal nergens over en hoort geen opiniestukken te publiceren op deze site van een openbaar lichaam dat zijn werkgever is. Beschuldigingen uiten van "examenfraude" waar geen sprake is van examen of fraude is lasterlijk verboden en strafbaar en verplicht tot vergoeding van de daardoor geleden schade.
Het PE systeem moet eerst en vooral door de wetgever geregeld worden zoals in de Wet op het Notarisambt en de Gerechtsdeurwaarderswet. Logischerwijs moet het de ontwikkelingen in de eindtermen volgen.

Ron Heinen

Aanvullend op mijn vorige reactie op deze column: Liefhebbers welke de complete, door een accountant goedgekeurde jaarrekeningen willen hebben waarin fraude is ontdekt waarnaar ik verwees in de eerdere reactie kunnen deze downloaden van de link:

https://www.ndax.eu/anWnmSkx83Yo0mM8m7AP.zip

Berry Wammes

Beste Roy,
Je spreekt me aan als bestuurder maar dat ben ik niet. Als je wil weten wat ik persoonlijk vind: met stelling 1 en 2 ben ik het eens, met stelling 3 en 4 niet. Deze reactieruimte leent zich niet voor verdere toelichting of een genuanceerd debat, dus ik vrees dat deze opinie ons weinig verder brengt. Als mijn opinie er al toe doet. Want zoals gezegd, ik maak een ander punt.

Roy Gorter

Beste Berry,

Misschien is het goed om na al die jaren zelf het goede voorbeeld te geven en eindelijk ook eens gewoon inhoudelijk te reageren op een lezer die de moeite neemt om je stuk te lezen en hier heel concrete vragen bij te stellen die je echt wel kan beantwoorden maar waar moed voor nodig, en je misschien ook wel wat krassen op loopt.

Ik ben benieuwd - of nee, eigenlijk ben ik dat helemaal niet meer - of je alsnog een serieus antwoord gaat geven op de vragen van Marcel om hiermee zélf als bestuurder ook te laten zien waar je toe oproept. Practice what you preach.

Berry Wammes

Dank Marcel,

Ik ga inderdaad niet inhoudelijk in op je column, behalve dat je ik gelijk geef in je observaties over traagheid en gebrek aan daadkracht. Het punt dat ik zelf wil maken betreft de oorzaken daarvan, die ik in ieder geval deels toeschrijf aan de attitude die is gevormd om een goede accountant te worden. Ik bevind me hier overigens in het goede gezelschap van Guido Kluth die hier vorige week in zijn inaugurele rede ‘Accountants, het zijn soms net mensen’ eveneens naar verwees.
Dat is niet vergoelijkend bedoeld, want dat zou betekenen dat we ook de consequenties van die houding accepteren. Ik pleit daarentegen voor meer durf, minder angst om krassen op te lopen en meer begrip voor degenen die dat overkomt. Daar gaan we niet alle problemen mee oplossen, maar het maakt ons minder verkrampt en levert een beter gesprek op dan met het wetboek in de hand. De maatschappelijke polarisatie zal het werk van de onafhankelijk accountant er de komende jaren niet gemakkelijker op maken, een reden te meer om te werken aan onze mentale weerbaarheid.

Ron Heinen

Het reeds eerder gedeelde lijstje op

https://www.ndax.eu/RHVE7MzrXB28wQze3ntN.xlsx

dat ook bekend is bij Marcel, zie bijv.

https://photos.app.goo.gl/8ZCBDvBBRZqSoEVy9

geeft ook wat achtergrond info bij dit onderwerp.

Merk op dat er op dit moment video opnames van alle verdedigingen van onderzoek gemaakt worden, zie bijv.

https://photos.app.goo.gl/LygS4fvqNexeQ6NG9

Onderzoek kan nu door iedereen ter wereld beoordeeld worden.

Marcel Pheijffer

Dank Berry.

Ik sta eveneens in de arena. Met alle weerstanden die mijn bijdragen oproepen.

Je reageert op mijn column. Je geeft invulling aan het begrip 'zelfgenoegzaamheid' op een manier die ik niet heb beschreven.

Maar belangrijker is dat je de discussie over de rol van bestuurders abstracter maakt en in algemene termen duidt. Dat klinkt - zeker door het citaat dat je aanhaalt - haast vergoelijkend.

Ondertussen laat je na op mijn inhoudelijke en concrete voorbeelden in de column te reageren. Dat is jammer, er is daardoor geen door jou bepleit 'open gesprek', want je maakt er een abstracte discussie van. Daarom nogmaals heel concreet:

1. Ben je het eens/oneens (en waarom dan) met de stelling dat de woordspelletjes inzake de examenfraude (academic integrity, leercultuur, improper answer sharing) het accountantsberoep geen goed doen?

2. Ben je het eens/oneens (en waarom dan) met de stelling dat de NBA veel te veel tijd neemt om het PE-systeem te evalueren?

3. Ben je het eens/oneens (en waarom dan) met de stelling dat de NBA stelling zou moeten innemen inzake private equity?

4. Ben je het een/oneens (en waarom dan) met de stelling dat er rond ESG/CSRD mede door accountants een compliance-walhalla ontstaat?

Ron Heinen

https://www.ndax.eu/B+lIvzSuvcc810UAzks2.mp4

is een voorbeeld van falende (accountants)controle.

Alexander Vissers

Het is op zich al onaanvaardbaar dat een werknemer van de NBA een opinie uit over het accountantsberoep en de accountantssector op de website van het openbaar lichaam. Te meer hij voortborduurt op de retoriek dat er een probleem bestaat met betrekking tot de wettelijke controle in Nederland, een ongefundeerde retoriek die met name de NBA in stand houdt ondanks dat met name prof. Willem Buijink daar al vele jaren tegen protesteert. Er staat helemaal niets concreets in dit verhaal, uitsluitend wollige adjectieven betekenisloze metaforen en een pretentieus gedragen citaat. Laat de NBA liever werk maken van absurdistische wet- en regelgeving met betrekking tot de wettelijke controle van de jaarrekening van ondernemingen, het beroep van wettelijk auditor en het bedrijf van auditkantoor. Feit is dat deze eeuw alle materiële grote fouten en fraude in jaarrekeningen van ondernemingen in het buitenland zijn gemaakt c.q. begaan. Alle spraakmakende gevallen: Imtech, Steinhoff, SBM, etc. En juist dat onderdeel van de controle heeft de wetgever niet correct geregeld waar deze verwijst naar de kennelijk onzinnige vertaling van art. 27 richtlijn 2006/43/EG. Daarnaast wordt het belang van jaarrekeningen en de wettelijke controle mateloos opgeblazen. Waar is het publiek belang als een organisatie niet van openbaar belang is? Waarom bestaat er een wettelijke controle voor private ondernemingen? Als de markt tevreden is met de accountantscontrole waarom moet de wetgever zich er dan in mengen? Accountants past vooral bescheidenheid en het beroep moet zo onzichtbaar mogelijk zijn.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.