Home >Discussie> Columns
> 2022
> 9
> Trust is our business
Kris Douma
Als accountants loyaal zijn aan hun oorspronkelijke roeping, kunnen zij een belangrijke bijdrage leveren aan herstel van vertrouwen in het maatschappelijk verkeer, aldus Kris Douma.
Afgelopen maand had ik de tijd om weer eens wat (non-fictie) boeken te lezen. Eén van die boeken was de 'pil' van Patrick Dassen over de Weimarrepubliek. De steunpilaren van die Weimarrepubliek waren de sociaaldemocraten, de katholieken van het centrum en de liberalen. Daartegenover stond een groeiende groep die (om verschillende redenen) de republiek om zeep wilden helpen. In de polarisatie tussen de communisten enerzijds en anderzijds de oerconservatieve 'Junkers' en rechts-radicalen, fascisten waaronder de NSDAP, raakten de dragende partijen van de republiek moegestreden. Door constante aanvallen vanaf de flanken raakte de bevolking het vertrouwen in het politieke midden kwijt en ging de Weimarrepubliek begin 1933 ten onder.
Ik realiseer me dat de uitspraak l'histoire se répète niet betekent dat we aan de vooravond staan van de ineenstorting van onze democratie. Toch leiden de parallellen met destijds tot observaties die (ook) voor accountants relevant zijn. Dat begint bij de constatering dat ongerustheid over ineffectief overheidsoptreden omslaat in ongeloof in de oprechtheid van de pogingen van de overheid het beter te doen, tot woede over het uitblijven van oplossingen voor dringende maatschappelijke problemen (herstel aardbevingsschade, chaos in de jeugdzorg, oplossen toeslagenaffaire, aanpak klimaat- en milieuproblemen, schrijnend woningtekort, groeiende inkomensongelijkheid, asielvraagstuk, drugscriminaliteit). Volgens het Sociaal en Cultureel Planbureau (rapport van 1 september jl.) heeft slechts vijftig procent van de Nederlanders vertrouwen in het kabinet en de Tweede Kamer.
Dat rijtje ongerustheid-ongeloof-woede beperkt zich niet tot de publieke sector, maar begint ook epidemische vormen aan te nemen in het bedrijfsleven (topsalarissen en loonkloof, greenwashing, belastingontwijking, gokreclame, kosten medicijnen, misbruik van flexibele arbeid, achterblijvende diversiteit, fraude, corruptie en ondermijning van de economie door de criminele onderwereld).
Het rijtje ongerustheid-ongeloof-woede roept onvermijdelijk het beeld op van 'wantrouwen' en roept de vraag op naar 'herstel van vertrouwen'. Als één van de voorwaarden voor herstel van vertrouwen is het van belang dat de informatie die overheden, ondernemingen en andere organisaties geven 'juist en volledig' is; met andere woorden, dat die informatie een getrouw beeld geeft van de feitelijke situatie. Laat dat nu het bread and butter van de accountant zijn! Natuurlijk moeten accountantsorganisaties in eerste instantie zorgen dat hun 'eigen huis op orde' is en daar werken we samen in de sector iedere dag hard aan. Tegelijk mogen, of misschien zelfs moeten, we in het maatschappelijk debat een stapje vooruit zetten en onze positie opnieuw innemen, als hoeder van de 'juistheid en volledigheid' van de informatie die voor het vertrouwen in het maatschappelijk verkeer onontbeerlijk is.
Om die rol goed te kunnen vervullen hebben accountants niet per se meer regels nodig. Wel steun voor een meer principle based beroepsuitoefening, begrip voor het verschil tussen het niet altijd direct vinden van een doelbewust (!) verborgen geval van fraude (waar we van leren) en een verwijtbaar falende controle (waarvoor er tuchtrecht is), maar ook een verklaring omtrent risicobeheersing door ondernemingen, een betere opvolging van meldingen bij opsporingsdiensten, en iets meer maatschappelijke waardering voor het mooie en onmisbare vak van accountant.
Als accountants loyaal zijn aan hun oorspronkelijke roeping, hun raison d'être, dan kunnen zij een belangrijke bijdrage leveren aan herstel van vertrouwen en daarmee aan een stabiele en levende democratische samenleving. Per slot van rekening: trust is our business!
Kris Douma is voorzitter van de NBA. Hij is oud-lid Tweede Kamer, voormalig director UN Principles for Responsible Investment en was onder andere director corporate engagement bij Sustainalytics en toezichthouder NV schade en Oxfam Novib. In 2015 was hij als programmamanager bij de NBA actief rondom kwaliteitsverbetering.
Bij uw eerste reactie op deze site vragen wij om een bevestiging.
Er is een bevestigingsmail naar het door u opgegeven e-mailadres gestuurd.
Frans Kersten
Ik mis in de laatste zin de toevoeging om dan ook terug te keren naar hun 'core businness', de controle van de jaarrekening. Door steeds meer binnen te willen harken, hebben accountants zich kwetsbaar gemaakt voor kritiek. Maatschappelijk verantwoord zijn is iets anders dan winstmaximalisatie voor aandeelhouders of productie verplaatsen naar lage lonen landen zonder strikte milieuregels. Nog onverlet dat je nooit iets leest over zaken die klanten direct raken. Wat bijvoorbeeld AH laat zien qua thuisbezorging is een totaal gebrek aan logistieke beheersing die nu al jaren voortduurt. Maar valt natuurlijk weg in de materialiteit van het geheel.
Paul Stoele
Los van het feit dat het inderdaad een wat curieuze column is van de heer Douma, is het ook wel weer begrijpelijk. De NBA is inderdaad geen "beroepsorganisatie" meer, maar een vereniging van mensen met een bepaalde opleiding die omwille van het behoud van hun opleidingstitel daar lid van zijn/blijven. Het ware te wensen, dat er een vereniging kwam van accountants/controleurs (auditors) die pal kan staan voor die beroepsgroep die zo'n belangrijke rol speelt in het maatschappelijk verkeer als vertrouwenspersoon daarvan. Alle andere gediplomeerde vervullen toch vrijwel allemaal adviseursrollen ten behoeve van interne of externe opdrachtgevers en vertegenwoordigen daardoor partijbelangen. Wellicht dat de NBA hieraan bij de komende wetswijziging(en) aandacht voor kan vragen.
Jan Wietsma
Iedere accountant is onderdeel van de beroepsgroep van accountants. Als een accountant een fout maakt wordt daar de hele beroepsgroep op aangekeken.
Met dit laatste hebben veel beroepsgenoten het moeilijk. Maar dan houden we te weinig rekening met het spreekwoord:
`Een rotte appel in de mand, maakt al het gave fruit te schand`
(=Als één persoon uit een groep zich misdraagt, wordt de hele groep erop aangekeken. / Een negatieve beïnvloeding van één persoon kan vele anderen op het slechte pad brengen.)
Daarom is het goed dat er tuchtrecht is. Bedenk daarbij dat dit altijd een noodrem-maatregel is. Het kwaad is al geschied.
Daarom is het minstens zo belangrijk dat de beroepsgroep zelf voorzorgsmaatregelen neemt om te voorkomen dat er fruit kan gaan 'rotten'
Dat houdt in dat het begrip vertrouwen continue zal moeten worden geladen. Zowel intern naar de collega beroepsgenoten, als extern naar de stakeholders.
Dat vraagt om werken in de actualiteit en het vroegtijdig herkennen van signalen die de vertrouwensfunctie kunnen aantasten en daarop acteren.
Ik denk dat we als beroepsgroep op dit punt nog altijd te defensief en te weinig offensief zijn.
Alexander Vissers
Dan maar meteen mijn laatste beurt. Er lijkt enige consensus te bestaan dat deze column over het vertrouwen in het beroep gaat? De European Investors VEB stellen op grond van een AFM rapport dat zij zich zorgen maken over de kwaliteit van de accountantscontrole. Zij stellen dat een op de drie wettelijke controles niet aan de eisen voldoet. Dan kan er maar één conclusie getrokken worden en dat is dat de eisen niet deugen. De buitenwacht praat de AFM na. Gelukkig heeft deze laatste haar toon de laatste tijd gewijzigd echter te laat de schade is al toegebracht, de politiek is ervan overtuigd dat ingrijpende veranderingen nodig zijn . De kritiek op accountants en het accountantsberoep komt naast de AFM vrijwel uitsluitend van accountants, bovenaan Marcel Pfeijffer en wordt voornamelijk op deze website geuit. Daarbuiten krijgen accountants amper aandacht, de hele brede massa heeft geen flauw benul waar accountants goed voor zijn laat staan of de kwaliteit voldoende is. Accountants werken voor banken aan aandeelhouders en die hebben nooit hun vertrouwen opgezegd. De NBA heeft de afgelopen acht jaar niet datgene gedaan wat ze had moeten doen, optreden tegen accountants die afbreuk doen aan de eer van de stand door ongefundeerde en suggestieve kritiek te uiten en zich opwerpen als verdediger van het beroep. en er voor waken dat op dit medium niet met de regelmaat van de klok het beroep onderuit gehaald wordt. Met het NBA rapport In het publiek belang is de toon gezet. Het gebrek aan systematiek van deze werkgroep is mede de oorzaak van de al acht jaar durende ellende. Accountants moeten een deugdelijke grondslag hebben voor hun oordeel, daar heeft het de actoren inclusief de kwartiermakers afgelopen jaren aan ontbroken.
Jan Bouwens
Nu we toch tikfouten bespreken. Mijn execuses voor de tikfouten deze week. Hieronder hoe het had gemoeten.
@Rene,
De internationale voorbeelden die je aanhaalt spelen zich niet in Nederland af. Waarom worden de buitenlandse voorbeelden opgevoerd als evidentie voor kwaliteitsproblemen in Nederland? En ja ik had het over 1200 OOBs. In Nederland worden jaarlijks 22.000 wettelijke controles uitgevoerd. Als je Pels Rijken en Accon erbij haal dan is het referentiepunt 22.000. Dat plaatst jouw dichter-bij-huis voorbeelden ook weer in een ander licht! Het kan allemaal nog beter hoor, versta me niet verkeerd, maar de toon die in the UK en Nederland over de professie wordt aangeslagen is vals en staat niet op papier!
Jan de Rooy
hart schrijf je met een t en geen d zoals ik schreef. Anders daarover weer discussie.
Jan de Rooy
Beste voorzitter, Nou, dat was tegen het zere been van de accountantsgemeenschap. Toen ik het las wilde ik juist een dikke duim omhoog sturen, maar dat lijkt nu gevaarlijk. Ik denk dat als je de rol van accountants maatschappelijk/bestuurlijk van bovenaf bekijkt, het wel degelijk zo is dat we door de maatschappij bij de ‘zakkenvullers’, die alleen op ‘eigen gewin’ uit zijn, worden gerangschikt. Net als de top van vele van de instituties die we controleren. En als de heren accountants eerlijk zijn, gaat het ook vaak om meer dan alleen ‘roeping’ voor het vak. Dat dit het vertrouwen in accountants ondermijnd en dat we dat vertrouwen terug moeten zien te winnen vind ik geen vreemde gedachte.
Dat een meer principle based beroepsuitoefening daarbij behulpzaam kan zijn, was me uit het hard gegrepen. Juist door als regelfetisjist te worden gezien, die alleen daar mee bezig is en geen enkel idee heeft van wat er werkelijk speelt in een organisatie, wordt het vertrouwen uitgehold.
Ik ben het dus wel eens met de probleemanalyse en in ieder geval de richting van de probleemoplossing.
Arnout van Kempen
Is de beroepsgroep hoofdzakelijk rot? Grijp in met beroepsgroep-brede acties.
Zitten er enkele rotte appels in het beroep? Grijp dan in op het niveau van de appels.
Ik heb geen data en geen bewijzen, en niemand heeft dus veel noodzaak wat ik zeg serieus te nemen, maar voor wie dat wel doet:
Onafhankelijk AFM-toezicht, degelijk tuchtrecht, een goede opleiding, goede PE, een stevige VGBA, doen het grootste deel van het werk. Ik vermoed dat dit bouwwerk beter in opzet, bestaan en werking is dan dat van heel veel beroepsgroepen. Wat nog node wordt gemist is een openbaar aanklager voor het beroep met de nodige budgetten en rechten.
En een NBA dat zich consistent uit. Je kan niet ongestraft beweren dat Nederland rekent op zijn accountants, dat het een geweldige beroepskeuze is, dat accountants de wereld gaan redden, en oh ja, dat het vertrouwen in accountants terecht (!!!) laag is en dat de beroepsgroep hard moet werken dat vertrouwen te herstellen.
Accountants leveren grosso modo belangrijk werk van hoge kwaliteit, binnen een zeer robuust stelsel van opleiding, tuchtrecht, toezicht, etc. Waar daar verbetering mogelijk is, doen. Maar spreek wel met één boodschap.
Daan Aikema
"It is important not to rely solely on the objective of restoring trust in audit as this can run the risk of becoming a public relations, marketing campaign. Substantively, we want auditors to do what is expected of them. So as some would argue, let's stop talking about building trust and let's just do better audits! However, what counts as 'better' auditing and what is regarded as 'better' auditing is not absolute. So give careful thought as to what can be and is made visible in terms of current audit work, auditor judgements and the impact of such work."
Citaat van Christopher Humphrey uit het boek Artikel 5, De beroepseer van de accountant van Margreeth Kloppenburg en Thijs Jansen. Aanrader.
Jan Bouwens
@Ron
Je citaat gaat over de USA! Kun je ook zeggen of de ruwe tellingen ook de situatie in Nederland refelecteren?
Ron Heinen
@R.J.A.M. Vromans 8 september 2022
Citaat: "Nu begrijp ik van sommige reacties dat er jaarlijks maar 1 op de 1.200 afgegeven controleverklaringen onjuist is bij OOB-ondernemingen in Nederland, wat op zich geen slecht resultaat is, maar dat wat ik ten zeerste betwijfel of dat wel het geval is."
is een onderzoek te downloaden waarvoor een lijst is samengesteld van goedgekeurde jaarrekeningen waarin achteraf fraude is geconstateerd.
Een overzicht van de jaarrekeningen is te vinden op
https://www.ndax.eu/2PquSeCe1ZY40xEygiUN.xlsx
Jan Bouwens
@Rene,
De inetrenationale vorobeelden die je aanhaalt spelen zich niet in Nederland af. waarom worden de buitenlandse voorbeelden opgevoerd als evedentie voor kwalietitsproblemen in Nederland? En ja ik had het over OOBs. Het moet dan wel spreken van 22.000 wettelijke controles in Nederland als je Pels Rijken en Accon erbij haalt. Dat plaatst jouw dichter bij huis vorobeelden ook were in een ander licht! Het kan allemaal nog beter hoor, versta me niet verkeerd, maar de toon die in the UK en Nederland over de professie wordt aangeslagen is vals en staat niet op papier!
R.J.A.M. Vromans
Nu begrijp ik van sommige reacties dat er jaarlijks maar 1 op de 1.200 afgegeven controleverklaringen onjuist is bij OOB-ondernemingen in Nederland, wat op zich geen slecht resultaat is, maar dat wat ik ten zeerste betwijfel of dat wel het geval is.
De jaarrekeningschandalen en AFM-onderzoeken lijken ook anders uit te wijzen.
Ik kan mij namelijk niet aan de indruk onttrekken dat bij de genoemde internationale schandalen als Enron en Madoff alleen de laatste afgegeven controleverklaring onjuist waren maar hoogstwaarschijnlijk ook die van de jaren daarvoor!
Bij Wirecard lijkt het erop dat eveneens de controleverklaringen van meerdere jaren niet juist waren.
Ook bij typisch Nederlandse schandalen als Vestia en Imtech waren de controleverklaringen over meerder jaren waarschijnlijk niet juist.
Dichter bij huis lijkt het bijvoorbeeld bij niet OOB-bedrijven Accon AVM als wel bij Pels Rijcken de controleverklaringen van meerdere jaren ook niet juist waren.
De opsomming van deze toch wel grote schandalen is zeker niet limitatief!
Kortom ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er niet meer dan 1 van de 1.200 afgegeven controleverklaringen onjuist waren in de afgelopen jaren en dat zowel voor de OOB als niet OOB-entiteiten, om de hand ook maar in eigen boezem te steken.
Dat betekent dat de al sinds de in 2006 door de AFM ingezette weg naar een betere kwaliteit nog zeker niet voltooid is.
R.J.A.M. Vromans
“Als accountants loyaal zijn aan hun oorspronkelijke roeping, kunnen zij een belangrijke bijdrage leveren aan herstel van vertrouwen in het maatschappelijk verkeer, aldus Kris Douma.”
Het is mijns inziens juist een van de kerntaken van de NBA om er zorg voor te dragen dat het woord “Als” niet gehanteerd zou moeten worden in de openingszin door de voorzitter.
Blijkbaar is een herstel van vertrouwen bitter noodzakelijk. Stel dan als NBA, zoals eerder al door anderen al gesuggereerd, een openbaar aanklager aan en stel orde op zaken.
Als iedere accountant zich integer, professioneel, objectief, vakbekwaam en zorgvuldig gedraagt en de afgelegde beroepseed gestand doen dan zit het met het vertrouwen door het maatschappelijk verkeer in hun werkzaamheden wel goed. Dat kan met name als de accountant zich concentreert op de oorspronkelijke taak namelijk het controleren van historische financiële informatie (nauwkeurigheid en volledigheid). Daar is de hoog opgeleide accountant goed in en ligt het geven van zekerheid meer voor de hand dan dat dat ook maar enige zekerheid wordt gegeven bij op onzekere Jomanda-achtige toekomstige niet financiële informatie! Dit laatste is een gegarandeerd recept voor het nog verder verliezen van het vertrouwen door het maatschappelijk verkeer in onze mooie beroepsgroep. Een accountant is geen alleskunners en kan zich beter houden bij zijn oorspronkelijke roeping i.p.v. het wegvluchten in nieuwe onzekere (commerciële) producten waarvan de waarde niet is verzekerd.
Een bijdrage leveren “aan een stabiele en levende democratische samenleving” lijkt mij echte grootheidswaanzin. Commercieel leuk gevonden voor bijvoorbeeld een verkiezingscampagne van een politieke partij maar niet realistisch voor onze beroepsgroep die graag serieus genomen wil worden.
Marc Schweppe, Accountant.nl
@Alexander Vissers: De redactie wijst graag op regel 5 van de spelregels voor het debat op deze site: 'Accountant.nl is geen schandpaal en niet de plek voor het uitvechten van specifieke conflicten door betrokken personen of het bewust uitlokken van emotionele reacties.'
Ron Heinen
Wat betreft een historisch perspectief van vertrouwen (trust) in geld is het inzichtgevend om de historie van de Amsterdamsche Wisselbank te lezen op
Citaat: "...De winst kwam dan ook hoofdzakelijk voort uit het handelen met edelmetaal. Dit was overigens officieel door de staat verboden.
Val
In 1794 kwam naar buiten dat de Amsterdamse Wisselbank voor miljoenen guldens illegaal blanco krediet had verstrekt aan de VOC en de stad Amsterdam. Dat was het begin van de val van de bank en in 1820 sloot de bank voorgoed de deuren. De sluiting van de bank was ook het zichtbare bewijs dat Amsterdam niet meer het financiële centrum was van de wereld.
Op 5 april 1814 opende de De Nederlandsche Bank haar deuren. Zij nam daarmee de plaats in van de Wisselbank en kreeg ook nieuwe taken zoals de kredietverlening. "
Fractional reserve banking dat illegaal was ingevoerd door de Amsterdamsche Wisselbank is na de val van deze bank in 1820 legaal voortgezet door de 1814 opgerichte De Nederlandsche Bank.
Fractional reserve banking was illegaal en op de latere legalisering ervan is veel kritiek, zie bijvoorbeeld
Citaat: "Austrian School economists such as Jesús Huerta de Soto and Murray Rothbard have strongly criticized fractional-reserve banking, calling for it to be outlawed and criminalized. According to them, not only does money creation cause macroeconomic instability (based on the Austrian Business Cycle Theory), but it is a form of embezzlement or financial fraud, legalized only due to the influence of powerful rich bankers on corrupt governments around the world.[33][34] US Politician Ron Paul has also criticized fractional-reserve banking based on Austrian School arguments.[35] "
Alexander Vissers
@Jan Bouwens: Van de 1/1200-ste controles die met ernstige fouten is ook nog maar een kleine fractie met zwaarwegende consequenties. Slechts een enkele maal in vele jaren. Een spectaculair geval alleen op wereldschaal slechts eens in de zoveel jaar. Dat bijna iedereen ze kan opnoemen (Pamalat, Enron, Comroad, Madoff) zegt veel over het geringe aantal. @ Chris Douma: Deze column is in mijn ogen ronduit schadelijk. Hier wordt een nieuwe verwachtingskloof geschapen terwijl de verwachtingskloof nu juist te overbruggen is. Accountants scheppen geen vertrouwen dat de betrouwbaarheid van de goedgekeurde gecontroleerde verantwoording te boven gaat. De indruk dat het werk van de accountant verder gaat moet nu juist voorkomen worden. Accountants en zeker ook de voorzitter van de NBA moeten heel bescheiden zijn. Als accountants hun werk goed doen kunnen ze een zinvolle bijdrage leveren aan het economisch verkeer, een "stabiele en levende democratische samenleving" is voor hen echt te hoog gegrepen. Iedere verdergaande ambitie leidt slechts tot een vergroting van de verwachtingskloof. Het "we in het maatschappelijk debat een stapje vooruit zetten en onze..."duidt op delusions of grandeur want bij mijn weten bent u toch geen accountant? Verder, zelfs voor een column voldoet deze tekst niet aan minimale eisen van begrijpelijkheid en coherentie omdat een logische gedachtelijn ontbreekt. Uit alles blijkt dat uw roeping een heel andere is dan die van een voorzitter van de NBA, zich op een breed politiek maatschappelijk spectrum richt. Ik beveel u dan ook aan deze roeping elders waar daar meer mogelijkheden toe bestaan te volgen.
Jan Bouwens
De spanning zit hem in het feit dat de accountant door de samenleving als de laatste schakel wordt beschouwd en dus meent dat als de accountant heeft gekeken en geen problemen vond, er DUS geen sprake kan zijn van fouten (of fraude). Nu maken accountants soms ernstige fouten (1.199 van de 1200 OOB controles leiden tot een terechte verklaring ) en kennelijk tasten die gevallen de gehele professie aan. Nu kunnen en moeten we werken aan verbetering van het werk van de professie, het is echter de vraag of het mogelijk is fouten te voorkomen. Ook een partner kan ondanks ervaring en internal controls van zijn/haar kantoor de fout in gaan. Daarmee zijn bewuste fouten niet goedgepraat maar constateer ik dat ook een controle mensenwerk is waar professionele oordelen worden geveld. Die oordelen zijn helaas zo nu en dan fout, soms door nalatigheid, soms door een gebrek aan kennis. Laten we tot slot ook niet vergeten dat managers meesters zijn in het verstoppen van manipulaties!
Ron Heinen
@Albert Bosch: Dank voor de referentie naar Onara O’Neill.
Ze heeft enige tijd ook een boek geschreven over dit onderwerp met de titel: "A Question of Trust".
Uit de preface: "Trusting is not a matter of blind deference, but of placing - or refusing - trust with good judgement. So we need social and political institutions that allow us to judge where to place our trust."
Alexander Vissers
Opzettelijke verborgen gehouden fraude (!) (?) Er is dus kennelijk een gebrek aan waardering? Accountants behoren tot de best betaalde beroepsbeofenaren van Nederland dus met die waardering zit het wel goed. Accountants zouden kunnen bijdragen aan het herstellen van vertrouwen in derden, overheid en bedrijfsleven? Het wantrouwen jegens dezen is bij mijn weten niet gebaseerd op hun verslaglegging? Voorwaarde is kennelijk een in-control statement, dus de wet die zegt dat het bestuur verantwoordelijk is voor een goed functionerende controle, de accountant die dat expliciet vermeldt in zijn controleverslag en de door het bestuur afgegeven letter of representation dienen aangevuld te worden door een in control verklaring bij het jaarverslag en dan zal het vertrouwen hersteld worden? Het ligt veel meer voor de hand dat de NBA het vertrouwen in zichzelf hersteld, ten eerste door het afschaffen van de wederrechtelijke "Gedragscode NBA bestuur" waarin het bestuur zichzelf een rol als raad van commissarissen toedicht en de directie als bestuursverantwoordelijke bestempeld, door in de ledenvergadering het activiteitenverslag zelf te doen en niet de directeur naar voren te schuiven, door de regelgeving in lijn te brengen met het recht, door de activiteiten te staken die niet onder de wettelijke taken vallen. Als accountants loyaal zijn aan hun oorspronkelijke roeping, is er ooit een andere geweest? Dit verhaal is echt alleen maar retoriek.
Albert Bosch
Beste Chris,
Zodra iemand schrijft over herstel van vertrouwen, dan moet ik altijd denken aan een speech (Ted Talk) die is gegeven door Onara O’Neill. De titel van haar speech luidt: “What we don’t understand about trust”. De link heb ik onderaan opgenomen. De kern van haar betoog:
1. Het gaat niet om vertrouwen, maar om te kunnen worden vertrouwd (thrustworthiness) 2. Te kunnen worden vertrouwd is gebaseerd op: a. Bekwaamheid/competenties (competency) b. Eerlijkheid (honesty) c. Betrouwbaarheid/op rekenen (reliability) 3. Vertrouwen is de reactie (van een ander) van diens inschatting om jou te kunnen vertrouwen. 4. Je kunt vertrouwen (dus) niet opbouwen, want vertrouwen wordt gegeven door een ander. 5. Geef anderen bewijs van je ‘thrustworthiness’ door je kwetsbaar op te stellen en bewijs te leveren voor de aanwezigheid van de drie aspecten van vertrouwen (zie punt 2).
Je kunt een ander in totaliteit beoordeelden op bovenstaande drie ingrediënten (punt 2), maar ook op specifieke activiteiten. In analogie van het voorbeeld dat Onara geeft: ik heb geen vertrouwen in mijn moeder v.w.b. het indienen van mijn BTW-aangifte. Mijn moeder scoort bij mij hoog op de punten eerlijkheid en betrouwbaarheid, maar ze scoort heel laag op bekwaamheid v.w.b. BTW-aangiftes. En dat is niet erg, want ze heeft als schooljuf nooit iets te maken gehad met BTW-aangiftes. En dus vertrouw ik haar dáár niet mee (en gelukkig wel met heel veel andere dingen).
Resumerend, accountants, accountantsorganisaties en alle andere actoren/organisaties in de accountancysector moeten voor hun eigen taken/activiteiten laten zien dat ze goed scoren op de drie ingrediënten (punt 2). Zo simpel is het echt, denk ik.
Mocht je hier meer over willen weten, Charlie Groen heeft tijdens een Busy Season talk deze speech ook een keer besproken. En zij kan er vast nog veel meer over vertellen.
De speech is hier terug te zien: https://www.ted.com/talks/onora_o_neill_what_we_don_t_understand_about_trust
Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.
Aanmelden nieuwsbrief
Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.
