Kris Douma

NBA-voorzitter Kris Douma bespreekt vanaf nu in zijn 'voorzitterscolumn' regelmatig actuele kwesties. Dit keer: het opnemen van een verplichte Verklaring omtrent risicobeheersing in de nieuwe corporate governance code.

Voorzitterscolumn

Verplichte Verklaring omtrent risicobeheersing komt kwaliteit accountantscontrole ten goede

Continuïteitsrisico's, al dan niet corona-gerelateerd, fraude, overtreding van wet- en regelgeving, witwassen, terrorismefinanciering, sancties zoals nu tegen Rusland en Russische oligarchen, ESG-risico's en onterechte claims op het gebied van duurzaamheid: een groeiende lijst issues die zorgen oproepen in de samenleving. Keer op keer wordt gekeken naar accountants. Terecht, want zij bekleden een unieke positie in het economische, maatschappelijk verkeer. De (wettelijke) controle als publieke taak, die privaat wordt uitgevoerd. Die hoge verwachtingen kunnen (beter) worden waargemaakt als 'we' dat samen doen. Als ik over ‘we’ spreek, bedoel ik ondernemingen, hun toezichthouders, accountants en relevante overheidsinstanties; oftewel de 'keten'. Die keten begint natuurlijk bij de ondernemingen zelf! Want, zoals voormalig ceo van AkzoNobel Hans Wijers ooit zei: "An unidentified risk is a threat, an identified risk is a management issue."

De Commissie toekomst accountancysector heeft, naast talloze aanbevelingen voor de accountantssector (waarmee we hard aan het werk zijn!), ook de aanbeveling gedaan om voor ondernemingen een 'Verklaring omtrent risicobeheersing' te verplichten. De minister van Financiën heeft die aanbeveling met een positief oordeel aan de Monitoring Commissie voor de Nederlandse Corporate Governance Code meegegeven, mede voorzien van nadere aanbevelingen door de Universiteit Leiden. Tot op heden heeft de Monitoring Commissie die aanbeveling helaas niet overgenomen. Zowel de NBA als de AFM en partijen zoals Eumedion, VEB en de Vereniging van Beleggers voor Duurzame Ontwikkeling (VBDO) hebben er bij de Commissie op aangedrongen dat alsnog te doen.

Als director responsible investment & governance bij vermogensbeheerder MN, director bij de UN Principles for Responsible Investment en als director corporate engagement bij Morningstar heb ik ondernemingen gezien die al werken met zo'n Verklaring omtrent risicobeheersing (in control statement). Maar ik zag ook ondernemingen die hun zaakjes absoluut niet op orde hadden, zoals Carillion (UK), Wirecard (BRD), ondertussen beide failliet, en Credit Suisse (miljardenverliezen in 2021 door onder andere fraude in Mozambique, ineenstorting van Greensill Capital, default van Archegos hedge fund). Omvangrijke materiële risico's, fraude, had de accountant dat kunnen zien? Meestal wel, soms niet en soms was het zoals tijdens de recente Paasdagen: er ligt een zak eitjes in de tuin verstopt, de kinderen vinden er 27 en enkele weken later, bij het planten van verse viooltjes, vind je er toch nog één. Balen!

Transparantie over risicobeheersmaatregelen door een onderneming verkleint het risico aanzienlijk dat er iets 'mis' gaat en dat er iets 'onoorbaars' aan de aandacht van een accountant ontsnapt. Goed risicomanagement begint met een gedegen risico-inventarisatie, gevolgd door een materialiteitsanalyse (kans versus impact), adequate risicobeheersmaatregelen met een effectief monitoringsysteem en reguliere herijking. Heeft een onderneming dat op orde, dan is een Verklaring omtrent risicobeheersing een logische vervolgstap, waarmee de ondernemingsleiding aangeeft dat die in control is. Dat biedt geen garantie dat er nooit iets mis zal gaan, maar geeft wel 'comfort' dat de onderneming alles op alles heeft gezet om 'vermijdbare missers' te voorkomen.

Vanzelfsprekend, en helaas, is zelfs een goed werkend risicobeheerssysteem niet onfeilbaar; zeker niet als de leiding van de onderneming zelf betrokken is bij fraude of anderszins onwettelijke praktijken. Natuurlijk sluit de accountant niet de ogen voor mogelijke fraude en andere risico's die niet door de risicobeheersmaatregelen zijn geïdentificeerd. Sterker nog, de accountant zoekt actief naar mogelijke loopholes en eventuele onregelmatigheden, materiële risico's (of moet dat althans doen!). De Verklaring omtrent risicobeheersing richt de aandacht van de onderneming op effectief risicomanagement en geeft zowel stakeholders als de accountant echter wel een duidelijke tool in handen om te komen tot een gedegen due dilligence c.q. assurance proces.

De afgelopen maanden heb ik kunnen constateren dat de meeste accountants zich zeer bewust zijn van de hoge verwachtingen die de samenleving van de controle heeft. NBA, kantoren en individuele accountants werken permanent aan de kwaliteit van die controle.

Het is om die reden dat de NBA de komende tijd, linksom of rechtsom, blijft hameren op het belang van zo'n Verklaring omtrent risicobeheersing. Samen met de minister van Financiën, AFM, Eumedion, VEB, VBDO en anderen, zo nodig met een zetje in de rug door de Tweede Kamer, hopen we dat de Monitoring Commissie de verplichte Verklaring omtrent risicobeheersing alsnog in de Nederlandse Corporate Governance Code opneemt.

Wat vindt u van deze column?

Reageer

Kris Douma is voorzitter van de NBA. Hij is oud-lid Tweede Kamer, voormalig director UN Principles for Responsible Investment en was onder andere director corporate engagement bij Sustainalytics en toezichthouder NV schade en Oxfam Novib. In 2015 was hij als programmamanager bij de NBA actief rondom kwaliteitsverbetering.

Gerelateerd

7 reacties

Alexander Vissers

En nu we het toch over governance hebben: wat is er terecht gekomen van het plechtige voornemen van de voorzitter om voortaan brieven door twee bestuursleden te laten ondertekenen? Is het niet verstandig eerst de eigen governance op orde te brengen voor je te bemoeien met die van anderen?

Alexander Vissers

Jules Muis als altijd scherp. Risico is altijd een kosten baten afweging, dus weg met de in-control-verklaring en terug naar de basis. Terugkomend op mijn formele bezwaar: de brief aan de Monitoring Commissie Corporate Governance Code is geschreven namens de NBA. In deze brief wordt ten eerste gesuggereerd dat risico's toenemen terwijl ieder weldenkend mens kan observeren dat risico's de laatste decennia voornamelijk zijn afgenomen. Volkomen absurd wordt gesuggereerd dat sociale ongelijkheid toeneemt en worden sociale ongelijkheid en afname van biodiversiteit in corporate governance verband genoemd, de NBA is Groen-Links niet! Dan de opmerking dat de NBA uit haar, lees goed, "maatschappelijke verantwoordelijkheid" veel aandacht besteedt aan fraude en continuïteit, wie verzint zo iets? Verder stelt het bestuur dat een effectieve Code in belangrijke mate kan bijdragen aan de effectiviteit van de controle, waarop is deze bewering gebaseerd, heeft het bestuur voor deze stelling een deugdelijke grondslag? Toegegeven, de Wet op het accountantsberoep is niet heel erg duidelijk over de taakverdeling tussen ledenvergadering en bestuur maar het is wel zo zuiver wanneer het bestuur van de NBA, het is per slot van rekening een (AWB) bestuursorgaan en kan als zodanig zienswijzen naar voren brengen, géén brieven schrijft in naam van de NBA waarin standpunten die niet door de bestuur en ledenvergadering gemeenschappelijk zijn ingenomen worden geponeerd. Dan na de brief het artikel: Transparantie over risicobeheersingsmaatregelen verkleint op geen enkele manier het risico. Sterker nog, risicobeheersingsmaatregelen werken veelal het beste wanneer ze verborgen blijven.

jules muis

Come to think of it….

Mijn commentaar hieronder refereert.

…..Waarom nemen we de VOR niet eerst op in de Transparantie-verslagen van onze eigen accountantskantoren - goed voorbeeld doet goed volgen.

Inclusief de beoordelingsverklaring van hun externe accountant. Nog beter.

Een vingeroefening voor, zeg, drie jaar.

Mag aanvankelijk gerust met uitsluiting van het ‘strategisch risico’. Alhoewel de Limpergianen
me terecht zullen vervloeken dat dit een voorbehoud is die de strekking van de verklaring teniet doet.

Nemen we op de kaak.

Arjan? PwC, MvF, NBA, AFM, Eumedion, VEB en de Vereniging van Beleggers voor Duurzame Ontwikkeling (VBDO), iets voor uw eigen jaarverslag?


We zien met belangstelling de medeling van onze Voorzitter op de komende NBA Ledenvergadering over deze edele geste, “wij nemen ons eigen medicijn”, tegemoet.



Alexander Vissers

Toegegeven, het is een column. Zonder weergeven van de zienswijze van de monitoring commissie een eenzijdig verhaal. Maar een ding is zeker, we weten helemaal niet of een verplichte verklaring omtrent de risicobeheersing de kwaliteit van de accountantscontrole ten goede komt. En of die verklaring dan weer gecontroleerd moet worden. Want wie gaat verklaren dat hij geen adequate risicobeheersing heeft? Maar het belangrijkste: ondernemen ís risico's nemen, zoals Elon Musk stelde, de kans dat het niet zou lukken was veel groter dan dat het wel zou lukken. Daarnaast, de accountantscontrole concentreert zich als het goed is toch al op het identificeren van risico's ongeacht of de gecontroleerde deze geïdentificeerd heeft of niet, sterker nog met name op de risico's die niet geïdentificeerd zijn. En wat steeds weer gebleken is, het grootste risico voor de controle is dat je voor de gek wordt gehouden en een verklaring omtrent de risicobeheersing gaat daar niets aan veranderen. Als laatste nog een retorische vraag, is dit NBA standpunt besloten in de ledenvergadering?

jules muis

Premature jubilatie?

Dit charmant drammen voor de introductie van de VOR heeft zijn goede kanten.

Het accountantsberoep heeft de afgelopen eeuw uitstekend grondwerk gedaan in de regelgevende volwassenmaking van financiele rapportering annex accountantscontrole.

En gaat parmantig door in de ontwikkeling van ESG normen. En nu het bepalen van de zielstoestand van het centrale zenuwstelsel binnen haar traditioneel controle object : risico-management.

Het gevaar dat het zichzelf daarmee voorbijloopt is laaiend. De huidige mixed reputatie at best op ons traditioneel werkterrein refereert.

Maar er zijn goede argumenten aan te voeren gewoon stug door te gaan: ESG en goede risico beheersing hebben reeds zoveel raakvlakken met de huidige kernfunctie dat deel-kruisbestuiving gegarandeerd is.

Onze Voorzitter vemijdt handig en verstandig het strategisch-commercieel aspect van dit pushen: de voorgestelde beoordelingsverklaring van de accountant die aan de VOR vastkleeft. Zie de Leidse studie, en de laatste blog van Arjan Brouwer, ‘Schragen of Vertragen?’, die daar duidelijker over zijn.

Het gaat bij ons nooit om de centen.

Bovendien, de studie van de Universiteit van Leiden sluit het strategisch risico van ondernemingen uit van de VOR. Helemaal conform het advies dat ik ooit kreeg vroeg in mijn carierre van een gewaardeerde partner: “Jules, je moet nooit zo open zijn dat je hersenen eruit spatten”.


Ik denk dat we voorbarig bezig zijn een product te verkopen waar we lang niet aan toe zijn, en waarschijnlijk ook nooit aan toe zullen komen. Zelfs de huidige standaard accountantsverklaring, en de kleine lettertjes er om heen - een inspannings verklaring, geen resultaats verklaring - spreken boekdelen. Toon me de VOR beoordelings-verklaring - zonder het strategisch risico, een deel-verklaring dus - en ik zal U zeggen wat de toegevoegde waarde is. En ook even het kostenplaatje.

Voor God op aarde spelen is riskant risico-management.

Harry Mock RA

Wanneer U iets over de moniteringscommisie meldt gaan mijn gedachten weer terug naar de faillisementen van KPNQwest en
Thuiszorg Meavita.
De risicobeheersing werd in beide gevallen geregeld door iemand die vandaag de dag aan ons, accountants risicobeheersing moet gaan leren ?
Meer kan ik hier in het openbaar niet van zeggen,maar de voorzitter behoort dit te weten.

André Houwaart

Ik zie mede naar aanleiding van de inhoud van deze column uit naar de reactie van onze voorzitter op het artikel over de ADR en de NOW. Mijns inziens een onwaardig artikel waarin nu vele MKB-accountants door minister van Gennip en 'haar' accountants van de ADR nu door worden be- en geoordeeld op grond van vermeende controlewerkzaamheden waarvoor in de meeste gevallen geen helemaal geen sprake was bij met name de NOW subsidies waar minder zwaar accountantsonderzoek noodzakelijk is.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.