Jeffrey Bekkerin

De accountant zit gevangen in een web en moet overleven binnen de kaders van wet- en regelgeving, aldus Jeffrey Bekkerin. Filosofie kan daarbij helpen.

Discussie Column

De nieuwe NBA-voorzitter is een filosoof

De accountant zit al tijden 'gevangen'. De ooit levenslustige bedrijfsadviseur is omgevormd tot een angstige financieel-deskundige die continu om zich heen kijkt voor gevaar. Diens bestaansrecht wordt ontleend aan de wet, omdat de controleplicht daarin is verankerd. Los daarvan bestaan er duizenden pagina's wet- en regelgeving waarmee de accountant rekening moet houden. De accountant zit als het ware gevangen in een web en moet overleven binnen de kaders van wet- en regelgeving. Dat web geeft het ecosysteem energie, maar zorgt er ook voor dat er geen energie van binnenuit kan ontstaan.

Onze mogelijkheden om te innoveren nemen door deze constellatie af. We kunnen hooguit efficiënter gaan werken door slimmer om te gaan met IT, maar alles moet ook dan netjes binnen de lijntjes blijven. Buiten de lijntjes kleuren vinden we eng; het kan onze identiteit aantasten en is daarom voor velen onwenselijk. Het ecosysteem waarin accountants leven is een gevangenis geworden, het web van wet- en regelgeving is verworden tot de belangrijkste waarheid die accountants kennen. Het geeft ons een zekere mate van zekerheid, maar we zijn niet vrij. Vrijheid is nodig om op zoek te gaan naar een nieuwe waarheid. De roep om vrijheid hoor je hier en daar, maar deze krijgt nog geen echt gehoor.

Meer ruimte voor filosofie in de opleiding is een goed begin om meer ruimte en vrijheid te genereren. In de filosofie staat immers de zoektocht naar de waarheid centraal. Een goed begin dus in de opleiding; maar ondertussen gaan we in de praktijk gewoon verder in het web waarin we gevangen zitten. 

Bewakers (zoals toezichthouders, rechters, onderzoekscommissies, media) zien soms onze kwelling en hebben met ons te doen. Ze geven accountants hulpmiddelen en handvatten om verder te komen en om ons in de goede richting te ontwikkelen. We krijgen (gedeeltelijk) toegang tot het bewakerssysteem. We mogen zelfs uit onze cel om een dialoog met bewakers te voeren. Regelmatig nodigen ze ons uit voor groepssessies, waarin we kunnen vertellen hoe we ons voelen.
Het luisterend oor is fijn, maar het geeft geen echte oplossing. We kunnen eigenlijk alleen dromen van een nieuwe waarheid, als we tijdens het luchten de wolken over de muren zien drijven. Kunnen we de waarheid wel vinden in gevangenschap, of kan dat alleen in vrijheid? Ik vermoed het laatste. Hoe kunnen we ontsnappen? Onze bewakers staan open voor dialoog, waardoor de deur naar vrijheid op een kier staat.

Hoe ziet de accountancy in vrijheid eruit? Laten we beginnen te filosoferen door de vraag te stellen: hoe zou onze wereld eruitzien als er geen wettelijke jaarrekeningcontrole zou bestaan? Wat is dan onze rol en hoe zouden we die willen invullen? Dit soort vragen kunnen ons leiden naar een nieuwe waarheid en vrijheid. Maar zolang we dergelijke vragen niet (durven te) stellen en geen antwoorden formuleren waar de meerderheid achter staat, kunnen we praten tot we een ons wegen en maatregelen blijven nemen. Dan draaien we echter een rondje in zelfgekozen gevangenschap.

Mijn boodschap is helder: de filosofie kan ons helpen bij het uitbreken uit ons web, de gevangenschap, onze cel. Ik hoop dan ook dat de nieuwe NBA-voorzitter straks dit soort filosofische vragen durft te stellen én te (laten) beantwoorden. Een voorzitter die een nieuwe waarheid ontdekt en die een stevig fundament voor de toekomst bouwt. Geen cel, maar een open ruimte waarin ons bestaansrecht niet ter discussie staat. Waarin nut en toegevoegde waarde onomstreden zijn. Waarin vrijheid, creativiteit en innovatie welig tieren.

We hebben niets aan 'bestuursklonen'; dat is meer van hetzelfde. We hebben wel iets aan iemand die actief het voortouw neemt en buiten de kaders van het huidige systeem kan en wil denken. Iemand die daar voor accountants en stakeholders zit en niet voor zichzelf (of zijn kantoor). We hebben een filosofisch ingestelde voorzitter nodig, iemand die helpt een nieuwe waarheid te formuleren. Iemand die bewakers ervan kan overtuigen dat accountants buiten de gevangenismuren meer en effectiever vertrouwen kunnen toevoegen, ten behoeve van het maatschappelijk verkeer.

Wat vindt u van deze column?

Reageer

Jeffrey Bekkerin is als accountant in business werkzaam in de investment wereld, waar hij zich richt op financiële en operationele herstructurering van bedrijven, met als doel een wendbaar operationeel model en gezonde financieringsstructuur. Daarbij spelen ook digitalisering van bedrijfsprocessen en de integratie van ESG een belangrijke rol. Jeffrey schrijft als columnist over topics als wendbaarheid en corporate governance. Hij schrijft op persoonlijke titel.

9 reacties

Henri van Horn

Niets afdoend aan de column en de daarop gekomen reacties en gebaseerd op de ervaringen opgedaan als voorzitter in een doorgevoerd veranderingsproces bij een ander IFAC lid, is primair leiderschap nodig. Gebaseerd op een transparante strategie voor de professie.
Om regie te kunnen voeren over het te bereiken resultaat is de huidige reglementaire bestuurstermijn van een NBA voorzitter te kort.
Dat filosofische capaciteit onderdeel is van leiderschap staat voor mij buiten kijf.

Ron Heinen

Aansluitend op de column en de reacties zou je de vraag kunnen stellen: "Welke management filosofie zou de nieuwe NBA-voorzitter moeten hebben".

Deze vraag kunnen we filosofisch wetenschappelijk beantwoorden volgens de Ontologie, Epistemologie en Axiologie dimensies van management filosofieen.

We komen dan uit op 5 mogelijkheden voor de management stijl van de nieuwe NBA-voorzitter: "Positivism", "Criticam realism", "Interpretivism", "Postmodernism" of "Pragmatism".

Het lijkt me dat de management filosofie "pragmatism" het meest aansluit bij wat de huidige situatie vraagt.

Dit is mijn laatste reactie op deze column.

Arnout van Kempen

Het zou zeker mooi zijn als met dat soort ideeen wat gedaan zou worden. De gedachten van Rik over een herinrichting van de controle-markt, met echte marktwerking, passen daar ook nadrukkelijk in

Rik Blijham

@ Jan, er zijn nog wel meer mensen die gepleit hebben voor afschaffing van de wettelijke controleplicht. Mensen die over andere onderwerpen heel verschillend denken.
Dat zou kunnen duiden op een breed draagvlak voor het idee.
De kwartiermakers zouden zich onsterfelijk kunnen maken door afschaffing van de wettelijke controleplicht prominent op de agenda te plaatsen. Daar hebben we aanzienlijk meer aan dan aan controlekwaliteitindicatoren.

esther van grunsven

Val natuurlijk in herhaling. Dat komt omdat ik nu alweer zo n 15 jaar een oproep doe aan accountancy (onderwijs) om filosofie onderdeel uit te laten maken van het curriculum. Graag verwijs ik nogmaals naar 'De omheining doorbroken, economie en filosofie in beweging uit 2004'. We kunnen simpelweg kijken naar een briljante filosoof in Nederland en dat is Gido Berns. Oftewel economie impliceert altijd een woekering en grensoverschrijding en dat is mijn inziens de handschoen die de accountant (allang had kunnen) kan oppakken.

Gegroet en een een mooie dag!

Esther

Jan Bouwens

dank voor je stuk Jeffrey. Gelukkig is door economen al onderzoek verricht naar de eerste vraag die je stelt. Beginnend bij Nobelprijswinnaar Akerlof (Akerlof, George A. (1970). "The Market for 'Lemons': Quality Uncertainty and the Market Mechanism". Quarterly Journal of Economics. The MIT Press. 84 (3): 488–500. doi:10.2307/1879431. JSTOR 1879431 ) kunnen we stellen dat als alle te controleren bedrijven zich niet kunnen onderscheiden met uitdrukkelijke keuzes (voor kwaliteit), zij allen zullen tenderen naar lage kwaliteit. De reden is dat anderen (hier de gebruiker van de jaarrekening) toch niet zeker zijn van de goede wil van de betrokken bedrijven. Er zijn een paar experimenten in het verre Oosten en in the UK met het loslaten van de verplichte controle. Deze laten zien dat die bedrijven die ervoor kiezen vast te houden aan controle door de accountant een signaal afgeven naar de gebruiker van de jaarrekening. Deze vertaalt zich in een betere toegang tot financiering. Op deze pagina is meerder keren door Arjan, Arnout en mij gepleit voor afschaffing van de verplichte controle zodat er meer dynamiek ontstaat in de relatie tussen de accountant en het te controleren bedrijf. Er is dus niet per se een filosoof nodig; er is al empirisch bewijs dat helpt te beslissen of we wel vast moeten houden aan de verplichte controle. Het antwoord is nee.

Ron Heinen

@Jules Muis: Citaat: "Wat onverlet laat dat ik helemaal achter de stijgende oproepen sta op deze site ook filosofie mee te nemen in de opleiding; liever aan het begin dan het einde. Om te leren beide kanten van een goede/kwade zaak te belichten, en af te leren te denken dat we er dan ook zijn : decision time. Niets is meer uit het leven gegrepen."

Geheel mee eens. Op de link

https://www.youtube.com/channel/UC7Tb7zZldhJfxRCxJY52uMg

is een aardige filosofische onderbouwing te vinden van de hierarchie in de wetenschappen.

Formele wetenschappen vormen het fundament van de empirische wetenschappen welke weer het fundament vormen van de sociale wetenschappen.

Financiele wetenschappen vallen via de economische wetenschappen onder de sociale wetenschappen.

Het fundament van (ook) de financiele wetenschappen zijn via de empirische wetenschappen de formele wetenschappen. En de formele wetenschappen zijn absolute kennis en hebben eeuwige geldigheid.

Studenten welke dit aan het begin van de opleiding leren hebben hier dus de rest van hun leven wat aan, binnen en buiten de professionele context. Want deze kennis is voor eeuwig geldig.

jules muis

Ik heb me nooit tijden 'gevangen’ gevonden in de regelgeving waarmee ik
als professioneel mee te maken had. Die zienswijze is maar één kant van de medaille, en
strookt niet met een waarheids-, de hele waarheid en niets dan de waarheid zoekende filosofie.


Regelgeving, goed of slecht, is ook ons klimrek, dat ons en het maatschappelijk collectief houvast geeft ten behoeve van een redelijk, nooit perfect verloop van zaken die ons in de praktijk voor de voeten komt.

Ik heb wel eens uit vertrouwde tweede hand een voorzitter van een grote maatschap
geciteerd gehoord die - aan de bar natuurlijk - zei: “ Het kan me eigenlijk niet zo veel
schelen wat de regels zijn, als we er maar geld mee kunnen maken”.
Een collega-marchandeur, annex een het-goede-leven-prioritiserende-quasi-filosoof, die die zich grondhoudelijk aan de verkeerde kant van de tralies bevond.

Mocht de volgende NBA voorzitter zich als filosoof willen aanbieden zou ik haar/hem willen vragen: “Maar wel een die ook knopen weet door te hakken?”.

Wat onverlet laat dat ik helemaal achter de stijgende oproepen sta op deze site ook filosofie mee te nemen in de opleiding; liever aan het begin dan het einde. Om te leren beide kanten van een goede/kwade zaak te belichten, en af te leren te denken dat we er dan ook zijn : decision time. Niets is meer uit het leven gegrepen.

Die mening heb ik al een eerder, in de zeventiger jaren mogen ventilleren in ‘De Accountant’.

Wij wachten bijn 50 jaar later wat filosofisch af.

De spreekwoordelijke wal die het schip keert schijnt toch ieder keer weer pootjes te krijgen.

Ron Heinen

Aansluitend op het thema van de column "De accountant zit gevangen in een web en moet overleven binnen de kaders van wet- en regelgeving":

Impact van nieuwe wet-en regelgeving en technologische innovatie op de accountancy industrie is recent onderzocht in:

https://doi.org/10.1080/13662716.2020.1738915

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.