Jeffrey Bekkerin

Is het aantrekkelijk om als cfo terug te keren in een accountantsorganisatie? Is een functie als openbaar accountant dan nog uitdagend genoeg, vraagt Jeffrey Bekkerin zich af.

Discussie Column

Waarom keren zo weinig cfo's terug als openbaar accountant?

Het valt mij op dat er weinig cfo's en andere accountants in business terugkeren naar het oude nest, om weer als openbaar accountant te fungeren. Het omgekeerde zie je namelijk wel: accountants die, na jaren als partner bij een accountantskantoor te hebben gewerkt, het proberen aan de andere kant van de tafel. We zijn soms zelfs een beetje trots als één van onze vakbroeders of -zusters het heeft geschopt tot cfo bij een beursgenoteerde onderneming.

Het is helemaal niet raar dat iemand die begint met werken bij een accountantskantoor, op een bepaald moment ook wil weten hoe het is om aan de andere kant van de tafel te zitten. Niet omdat deze het werk niet leuk meer vindt, wel om een (nog) betere accountant te worden. Het zich kunnen inleven in de belevingswereld van de klant kan de accountant bijvoorbeeld helpen om risico's beter in te schatten. Met je voeten in de modder staan, is een betere leerervaring dan alles te moeten leren vanaf de zijlijn, zonder echt mee te spelen. Soms moet je dingen eerst ervaren en voelen, om ze echt te kunnen begrijpen. Er wordt van de accountant bijvoorbeeld verwacht dat deze scherp is ten aanzien van fraude en (dis)continuïteit. Onderwerpen die samenhangen met de dynamiek en besluitvorming binnen een bedrijf en die niet altijd direct uit de cijfertjes zijn af te lezen. Die je moet hebben ervaren om er alert op te kunnen zijn. Er zijn dus goede redenen om als accountant 'tijdelijk' van baan te wisselen. Maar waarom gebeurt dat dan nauwelijks? Het lijkt erop dat er een barrière bestaat om als accountant, na een leerzaam uitstapje en met ervaringen rijker, terug te keren naar het openbare beroep.

Openbaar accountants zijn trouwens vaak honkvast. Naast de overheid zijn de grote accountantsorganisaties goede werkgevers. Je maakt er kans op een 25-jarig jubileum, wat in het bedrijfsleven bijna niet meer mogelijk is. Je ziet wel dat 'oudere' partners vroegtijdig afvloeien om ruimte te maken voor nieuwe, intern opgeleide partners, maar niet voor zij-instromers.

Te lang op je plek blijven zitten bij dezelfde organisatie kan ook in je nadeel werken. Je raakt gehecht aan wat je hebt en daarom kies je niet snel voor verandering als daar geen noodzaak toe is. Zijn we niet te honkvast geworden? Ik vind het een goed idee als er meer 'ervaringsdiversiteit' ontstaat binnen grote accountantsorganisaties. Bijvoorbeeld door accountants in business te vragen of zij niet weer terug willen keren als openbaar accountants.

De vraag is echter wel of het aantrekkelijk is om als cfo zij-instromer te zijn in een accountantsorganisatie. Aan het salaris zal het vast niet liggen, want het gemiddeld partnerinkomen is hoger dan dat van de gemiddelde cfo. Dan heb ik het dus niet over de enkeling die bij een snelgroeiende beursgenoteerde onderneming werkt. Die is eerder uitzondering dan regel.

Maar is de functie van openbaar accountant wel uitdagend genoeg? Immers, de cfo heeft een dynamische functie en is al lang niet meer de 'superboekhouder' die deze vroeger was. Is de functie van openbaar accountant dan nog dynamisch genoeg? Is het vak niet te saai, te risicovol en daarom onvoldoende aantrekkelijk? Wat moet er dan veranderen om het vak voldoende aantrekkelijk te maken? Het horizontaal instromen van cfo's en andere accountants in business kan namelijk bijdragen aan innovatie en kwaliteitsverbetering binnen de accountancy. Hun achtergrond en kennis van buiten draagt bij aan diversiteit binnen accountantsorganisaties en kan voor vernieuwing zorgen.

Wat zou ik doen, als ik morgen word gevraagd zij-instromer te worden? Wat mij tegenhoudt is het uurtje-factuurtje-model. Dat model is veel te veel gefocust op omzet en resources. Ik zou liever met een abonnementsvorm of een ander complementair verdienmodel willen werken, met een betere balans tussen winst, kwaliteit en passie. Ook zou ik meer aandacht willen hebben voor riskmanagement, interne beheersing, toekomstige cashflows en andere zaken die iets zeggen over de dynamiek van het bedrijf. Ik denk dat je dan een graag geziene gast zal zijn aan de bestuurstafel: een accountant die naast zekerheid ook waarde toevoegt.

Wat vindt u van deze column?

Reageer

Jeffrey Bekkerin is als accountant in business werkzaam in de investment wereld, waar hij zich richt op financiële en operationele herstructurering van bedrijven, met als doel een wendbaar operationeel model en gezonde financieringsstructuur. Daarbij spelen ook digitalisering van bedrijfsprocessen en de integratie van ESG een belangrijke rol. Jeffrey schrijft als columnist over topics als wendbaarheid en corporate governance. Hij schrijft op persoonlijke titel.

15 reacties

Jan de Rooy

De verwijzing in de reactie van Tjibbe maakt goed duidelijk dat audit gebaat lijkt bij accountants die ook aan de andere kant van de tafel hebben gewerkt. Eigenlijk voelden velen dat al zo. Ze weten beter waar de echte pijn kan zitten.

Dat CFO’s niet overstappen ligt volgens mij meer aan de ‘bubbel’ waarin we zitten, een bubbel die we zelf veroorzaakt hebben, zodat we uiteindelijk altijd weer regel op regel kregen opgestapeld. Wellicht hebben veel VFO’s zich te vaak afgevraagd waar hun accountants mee bezig waren.

Aan de andere kant beschermen we onze bubbel. Immers, alleen wij weten hoe het daarin werkt. Dus geen ervaren toetreders, die zijn ‘achtergebleven’ in het uitdijende controlevak. Grappig is, dat ze in het basisinstrumentarium van accountantscontrole nog best mee blijken te kunnen. Zo heel veel innovatie hebben we helaas niet gehad in de onze kernfunctie.

Tjibbe Bosman

Mooi bijdrage. Uit recent -nog niet aan peer-review onderworpen geweest- onderzoek blijkt dat audit partners met ervaring buiten de openbare praktijk geassocieerd zijn met een hogere controle kwaliteit: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3694022

Jaap Wassink

@Jeffrey: Begrijp me goed, ik geef je mijn waarneming en mijn kanttekening. Ik zeg niet dat dit de reden is.

Maar denk dat je het openbare beroep tekort doet door te denken dat een opfriscursus voldoende is om de draad in het openbare beroep weer op te pakken. Ook gezien de diverse interne trajecten die accountantskantoren hebben ingezet om de controle kwaliteit te verhogen. Met deze (toezichts)druk betwijfel ik echt of je iemand (eind)verantwoordelijk die al meerdere jaren uit die praktijk is.
Maar misschien kan een partner/eigenaar daar hier zijn menig over geven?

Verder vernauw je in je reactie de doelgroep nu naar CFO's. Denk dat deze groep helemaal geen interesse heeft om de stap terug te zetten naar het openbare beroep. In eerdere reacties hieronder worden daar al argumenten voor gegeven.

jeffrey bekkerin

@Jaap Om antwoord te geven op je vraag: "ja dat zou ik doen". Er is wellicht een opfriscursus nodig over de accountingstandaarden en dossiervorming maar verder zie ik niet veel problemen. Je hebt toch een bureauvaktechniek die ja kan helpen bij ingewikkelde vragen over oa af te geven verklaring? Je PE-verplichting is er ook niet voor niks. Als CFO ben je ook verantwoordelijk geweest voor de jaarrekening dus aan kennis externe verslaggeving zal het ook niet liggen. Waarom zou je dan onder aan de ladder moeten beginnen?

Jaap Wassink

@Jeffrey:
Heb meerdere aib/intern accountants gesproken die overwogen om terug te keren naar het openbare beroep. Jij benoemt dat salaris waarschijnlijk niet het struikelblok zal zijn. Ik betwijfel dat ten zeerste. Zou jij als accountantskantoor iemand in een senior functie of zelfs als partner aanstellen die jaren niet meer in de openbare controle praktijk heeft gezeten? Vermoed dat je redelijk onderaan de ladder mag beginnen; zowel qua salaris alsook qua inhoudelijke uitdaging.

Naast de suggestie van @Jan Bouwens om te analyseren onder AiB/InternAcc. zou ik ook informeren bij enkele accountantskantoren. Hebben zij aanmeldingen/belangstelling vanuit deze hoek en hoe zij daar tegen aan?

Jeffrey Bekkerin

@Jan Een mooie vraagstelling die interessante informatie kan opleveren over aantrekkingskracht tussen cfo’s en accountants.

Jan Bouwens

Het zou interessant zijn te weten hoeveel AiBs terug zouden willen keren naar het beroep van controlerend accountant. Het is terugkeren en de vraag is of de keuze om het controleberoep te verwisselen voor het CFO beroep een logische keuze is.

Jan Weezenberg

@Carel Verdiesen 14 mei 2021.

Geachte Heer Verdiesen,
U vreest te worden gekarakteriseerd
als "hopeloos ouderwetse openbaar accountant"

Ik spreek liever van "klassiek, blijvend waardevol ".

Vergelijk muziek : Chopin en Mozart c.s hebben Rock and roll probleemloos overleefd.

Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg

Carel Verdiesen

Met het risico dat ik me hier als hopeloos ouderwetse openbaar accountant bloot geef:

Ik voel mij vooral eerst specialist in een maatschappelijke rol om bij te dragen aan betrouwbare en vergelijkbare verslaggeving. Dat is mij overigens vele malen door politici ingewreven; daarom bent u publiekrechtelijk meneer Verdiesen.

De advisering is daarbij een prettige collateral damage.

Accountants die meer voldoening halen uit toegevoegde waarde die niet in verslaggeving zit, zijn misschien gelukkiger in andere functies?

Leon Oudejans RA

Als antwoord op mijn diverse pogingen om terug te keren als openbaar RA, kreeg ik te horen dat ik als CFO / AiB te weinig zou weten van het RA vak. Ik moet dan ook nog altijd denken aan de vraag van een headhunter uit de jaren 80: Leon, weet je waar de letters RA eigenlijk voor staan? Redelijk arrogant. En gelijk had hij.

jeffrey bekkerin

Ik ben benieuwd of er iemand is die recentelijk als “zij-instromer” audit partner is geworden bij een van de grotere accountantsorganisaties? Ik zou graag met deze persoon in contact willen komen om te vragen en te luisteren naar zijn of haar ervaringen. Ik neem aan dat er wel een voorbeeld te vinden is, toch? Laat het mij graag weten. Alvast bedankt.

Jan Weezenberg

@jules muis 12 mei 2021
Geachte Heer Muis,
U schrijft :er zijn weinig AiB's die gewend zijn op persoonlijke omzet/wervingkracht afgerekend te worden….

Toch worden bepaalde AIB`s persoonlijk afgerekend en wel op "performance".

Hoe precies ? Om dat uit te leggen zal ik mijn memoires moetenschrijven....
De kern was "creativiteit zonder luchtfietsen" , veel rondkijken (lateral thinking, Edward de Bono) en interdisciplinair bezig zijn.

En ik heb nooit te klagen gehad.

Kortom : Never a Dull Moment (Peter Cheyney).

Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg

jules muis

Als AiB gebruik je vooral je hersenduwspieren, als controlerend accountant, intern of extern,
je hersentrekspieren.

Hersenchirurgen zullen dat beeld misschien minder herkennen dan psychologen.

Ik speculeer dat de keuze begint met geaardheid.

Als de mogelijkheid zich voordoet, je de kans aangrijpt beide spieren te oefenen lijkt me een win-win.

Dat diagnosten meer ambitie hebben het vervolgtraject te ontdekken dan omgekeerd lijkt me voor de hand te liggen - management is meer avontuurlijk /exploratief. Daar komt wel een tegen aspect bij: er zijn weinig AiB's die gewend zijn op persoonlijke omzet/wervingkracht afgerekend te worden….

Ik ben zelf mijn vier decennia officiele loopbaan begonnen als interne assistent accountant, toen assistent controller, toen openbare accountant, toen weer controller, toen…. terug naar af, weer interne accountant. Niet by design, maar bij opportunity. Zo gaat dat.

Ik onderschrijf de stelling dat deze verschillende functies/ervaringen wederzijds kruisbestuivend werken. Maar wil wel waarschuwen dat het geen doel op zich moet worden. Er is niets fout met te blijven doen waar je goed in bent, en waar je je lekker mee in je professioneel vel voelt.

Ik heb de AiB functie toch als meer bevredigend ondervonden: grotere autonomie, meer veranderingsagent, je zit niet te wachten of anderen ( je ‘client’) alle ideëen/aanbevelingen even goed vinden, je hebt eerste lijns verantwoordelijkheid, je creëert eerder dan confirmeert.
Maar de ( interne en externe) accountants-ervaring was daarvoor een gouden basis.

Waarom dan als laatste carièrre stap toch weer terug naar een interne accountants functie?

Well, het maakt nog al een verschil uit of je vroeg of laat (d.w.z. hoger) in je carierre zit, en vooral het bestuurlijk talent, professioneel-politiek, ook een hoofd accent wordt van je functie. Dan komt er een andere eis op tafel: kun en wil je daarmee omgaan?

Voor wat het waard is.

Jan Weezenberg

Geachte Heer Bekkerin,
Met een accountantsopleiding heb ik maar keuzebepalende factoren.
1. Wil ik me laten inschrijven of volsta ik met een puntenlijstje on top op mijn academische titel.
En ga ik op een accountantskantoor werken als eerste assistent ?
Of ga ik buiten het beroep aan de slag?
2 Indien ik kies voor "inschrijven "
wil ik dan lid worden van de ledengroep
Openbare accountants, waar tegen leuk werk en goede arbeidsvoorwaarden een aantal bronnen van ellende te zien is : slechte reputatie, veel formele verplichtingen die me niet aanspreken, vervelende onverdiende tuchtzaken, etc?
Indien "nee"
spreken d mogelijkheden van de andere ledengroepen me voldoende aan "
Zo ja, dan blijf ik, zo nee, dan vertrek ik alsnog.

Als ik kies voor die laatste optie kan ik mijn studie volgen t/m voorlaatste hoofdvak.
Ik heb dan voldoende opleiding en krijg geen last met afstudeerscriptie, praktijkopleiding, etc. die dan niet
nodig zijn voor inschrijving.

Tenslotte: ik ga me afvragen of ik voor de accountantsopleiding al in het eerste stadium moet specialiseren.
Wellicht zijn er andere opleidingen (bijv. bedrijfskunde, fiscalist) waar ik ook tussentijds nog kan bijsturen.
Laatste alternatief: ik ga studeren voor sterke tussendiploma`s die recht op vrijstelling bij NBA. Mocht ik moeten/willen stoppen, dan ben ik geen gesjeesde student.
Bij geruchte heb ik vernomen dat de inschrijvingen medio 2020 sterk achterbleven bij 2019.

Als "capaciteit "een kritieke faalfactor is, ligt de behoefte aan een degelijke strategie voor de hand.
Wie gaat de SWOT-analyses maken als start daarvoor ?

Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg

Pieter de Kok

Maar is de functie van openbaar accountant wel uitdagend genoeg?

Ja, te uitdagend inmiddels wellicht.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.