Kris Douma

NBA-voorzitter Kris Douma licht het bestuursbesluit rondom de verplichte rapportering over fraude en continuïteit nader toe.

Discussie Column

Besluitvorming

Beste leden van de NBA,

Twee dagen na mijn verkiezing als nieuwe voorzitter van de NBA schreef ik jullie een brief, die ik afsloot met de woorden "u hoort van mij". Ik wil er geen gewoonte van maken elke week een brief te schrijven, maar ik heb beloofd voor Kerstmis bij jullie terug te komen met een verantwoording over de besluitvorming rond de verplichte melding van fraude en continuïteit.

Bij deze column treffen jullie het ACB-advies en de door het ACB voorgestelde wijziging van Standaard 700 aan, die op 8 december aan het bestuur zijn voorgelegd. Dit advies is in de bestuursvergadering voorzien van uitgebreide mondelinge toelichting. Het ACB heeft vervolgens het verstrekte advies nader op schrift gesteld.

Snelheid

In de communicatie rondom het bestuursbesluit van 8 december is gekozen de leden van de NBA zo snel mogelijk te informeren. Het bestuur zag die noodzaak, omdat de standaard per 1 januari 2022 van toepassing is voor de melding van fraude bij organisaties van openbaar belang. Hierdoor ontbrak op dat moment de uitgebreide verantwoording van het besluitvormingsproces. Dat had beter gekund. Leden horen te weten hoe een zo belangrijk besluit genomen is, op grond van welke afwegingen en hoe de consultaties zijn gewogen.

Bestuursbesluit

Het bestuur heeft het ACB-advies op 8 december overgenomen met twee aanvullingen. De eerste aanvulling betreft de situatie wanneer de accountant heeft bepaald dat er geen significante frauderisico's zijn, of dat er geen gerede twijfel bestaat over de continuïteit. In dat geval kan volgens het ACB worden volstaan met een verkorte onderbouwing. Het NBA-bestuur volgt die lijn, maar vindt dat ook in de verkorte vorm de accountant altijd aandacht moet besteden aan 'werkzaamheden en uitkomsten en/of waarnemingen'. Dat is belangrijk, omdat de accountant daarmee transparant maakt hoe diens conclusie tot stand is gekomen. Het ACB heeft aangegeven bovenstaande in de uiteindelijke standaard te verduidelijken.

Ten tweede heeft het NBA-bestuur de intentie uitgesproken om ook bevindingen toe te voegen aan de beide secties in de controleverklaring. Hiermee maken we die verklaring relevanter voor de gebruikers. De toepassing hiervan brengt echter de nodige onzekerheden met zich mee, en mogelijk ook aanpassing van regelgeving. Daarom kiest het bestuur het komend jaar voor een aanmoedigingsbeleid. Na dit jaar zullen we de ervaringen op dit punt evalueren. De opzet en de criteria van deze evaluatie maken we nog bekend. Het jaar daarop, als er ook ervaringen zijn opgedaan met niet-oob-organisaties, wordt de volledige standaard geëvalueerd.

Regelgevend proces

Ik realiseer me dat er ook meer in het algemeen kritiek is op de wijze waarop het regelgevend proces bij de NBA is ingericht. Dit is voor het NBA-bestuur niet nieuw. In 2020 heeft het toenmalig bestuur al opdracht gegeven aan een externe deskundige om dit proces door te lichten. Na een brede analyse kwam zij met aanbevelingen om bij de totstandkoming van regelgeving meer transparantie te betrachten en om externe stakeholders nadrukkelijker in het proces te betrekken. Dit advies is in opdracht van het bestuur uitgewerkt tot een concreet voorstel, dat in januari openbaar wordt geconsulteerd. Op basis van de uitkomsten zullen we het gehele proces van regelgeving – van agendering tot en met besluitvorming – op een nieuwe leest schoeien.

Conclusie

Ik zie op dit moment geen inhoudelijke reden om het besluit terug te draaien. Het is een belangrijke stap in de nadere invulling van de rol van de accountant op het gebied van fraude en continuïteit.

Ik zie echter wel redenen om op grond van het gevolgde besluitvormingsproces en de gebrekkige transparantie te erkennen dat het beter had gemoeten. Dus ik zeg toe dat we dat in de toekomst ook gaan doen. Ik sta ervoor open om daarover met iedereen in gesprek te gaan.

Wat vindt u van deze column?

Reageer

Kris Douma is voorzitter van de NBA. Hij is oud-lid Tweede Kamer, voormalig director UN Principles for Responsible Investment en was onder andere director corporate engagement bij Sustainalytics en toezichthouder NV schade en Oxfam Novib. In 2015 was hij als programmamanager bij de NBA actief rondom kwaliteitsverbetering.

Gerelateerd

12 reacties

Ger Vergeer

Aan bovenstaande reacties is door mij niets toe te voegen anders dan instemming. Veel hoop op verbetering staat er niet in. Alleen een nieuwe voorzitter is denk ik niet voldoende voor een nieuw elan. Daar is veel meer voor nodig

Henri van Horn

Ik vraag mij af of de Conclusie van de voorzitter het echte probleem adresseert .....

Jaap Nienhuis

Duurzaam herwinnen vertrouwen

Erratum: de FNV-beleidsadviseur en plaatsvervangend lid SER heet mr. Rik van Steenbergen.

Nu de sector meer en meer bewust raakt van de noodzaak het vertrouwen in het beroep te herstellen, nemen de verwachtingen toe. De accountancy wordt geconfronteerd met een (te) grote uitstroom van (jonge) accountants. Het openbaar beroep heeft juist degenen met een professioneel-kritische instelling zo nodig.
In dit verband verwijs ik graag naar mijn reacties onder https://www.accountant.nl/discussie/debat/2020/9/rode-loper-debat-over-wirecard-vooral-positief-over-journalistiek/. Hierin komt het begrip ‘greedy institution’ aan de orde. Het begrip ‘greedy institution’, geïntroduceerd door de socioloog Lewis Coser, is zeer relevant voor de accountancy. Eminent is immers het belang om 'intellectueel diverse', jonge aankomend accountants te rekruteren. De populatie waaruit men kan vissen is gevarieerder en het betreft een generatie met haar loopbaanverwachtingen.

Jaap Nienhuis

Aan een organisatie die graag lessen trekt!

Gelukkig is de NBA voor de voortvarende, onafhankelijk voorzitter Kris Douma niet geheel nieuw. Als Kamerlid heeft hij al volop kennisgemaakt met de rechtsvoorgangers Nivra en NOvAA. In zijn memoires ‘De Romantische Boekhouder’, noemt oud-vicepremier Zalm de lobbyinspanningen van vooral de NOvAA het desinformeren van Kamerleden. Deze situatie ontstond doordat niet alle stakeholders aan bod kwamen. Prof. Blokdijk stelde destijds onomwonden dat Tweede Kamerleden vooral volksvertegenwoordigers zijn géén representanten van lobbyclubs.

Direct na het verschijnen van het op onderwerp ‘Governance’ zeer beperkte NBA-rapport ‘In het Publiek belang’, heb ik de notitie “Hindsight ten behoeve van een 20/20 future.” opgesteld. Een inhoudelijke reactie van het NBA-bestuur bleef echter uit. Door geen rekenschap en verantwoording af te leggen over haar eigen verleden heeft de NBA ook haar leden tekortgedaan. Het is immers evident dat duurzaamheidsverslaggeving (ESG) verlangt dat elementaire niet-financiële informatie correct aansluit op de financiële cijfers!

In zijn recente FD-artikel noemt Marcel Pheijffer de achttiende-eeuwse filosoof en vrijdenker Voltaire. Voltaire stelt: "Il est dangereux d'avoir raison quand le gouvernement a tort". Daarom is een nieuwe bestuurscultuur, dualisme en tegenmacht (countervailing power) van belang in organisaties met gekozen bestuurders. Transparency International, maar ook FNV-beleidsadviseur Rik Steenbergen onderkennen het belang van prudente risico-communicatie en de gevaren voor klokkenluiders. Een organisatie die feiten ontkent, waarheid verbloemt en er geen enkele consequentie verbindt aan gesignaleerde misstanden, maar daarentegen de boodschapper neersabelt, houdt daarmee een ‘foute’ cultuur duurzaam in stand. Betreft het een zaak uit het verleden? Geenszins, mede afgaande op de recente reacties van Ton Nierop.

Graag licht ik mijn notitie graag persoonlijk toe: in het publiek belang!

jules muis

Als je twintiger bent denk je in jaren, als je boven de 50 bent in decennia, ben nu 78 en begin in eeuwen te denken.

1922 mag ook 2022 zijn, lijkt me realistischer, sorry

jules muis

Zo zie je dat ook een gewaardeerde rookie voorzitter, zelfs 'van buiten', geen kip kan braden uit een omelet dat de eerste dag van zijn functioneren koud op zijn bordje werd gelegd. Dat wordt wel vingersbranden als je daar al te lang mee door moet gaan.

Ik ben blij dat de reacties hieronder daar unaniem begrip voor opbrengen.

ONZE voorzitter heeft, heel 1922, ruimte nodig bestuurlijk te doen wat hoognodig is, en kijken hoe het kon gebeuren dat een prachtig Nederlands wijsheid, 'beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald' praktisch gezien niet binnen bereik lag.

Er is hieronder al veel gezegd dat schadebeperkend kan helpen.

Geef bestuur en voorzitter even wat Kerst/nieuwjaars ruimte op adem te komen.
Dan kunnen we allen een enerverend maar toch goed nieuwjaar tegemoet zien.

Jan Bouwens

Geacht heer Douma,

Geheel volgens de tijdgeest legt u verantwoording af over beslissingen uit het verleden buiten uw verantwoordelijkheid genomen. Ik begrijp daar de noodzaak niet toe. It's no good crying over spilt ˈmilk .

Redactie Accountant

De redactie van Accountant heeft een reactie verwijderd omdat die in strijd was met de spelregels voor het debat op deze site.

Tom Nierop

Het is overduidelijk dat Kris Douma hier is ‘gemasseerd’ door allerlei lieden uit bestuur en ook directie die niet het boetekleed willen aantrekken - ‘wij doen altijd alles goed’ - en koste wat het kost hun op macht gebaseerde gelijk overeind wilden houden. Zo gaat dat. Altijd, overal. Het is weer het bekende ‘net niet echt expliciet liegen’ maar ook de waarheid niet vertellen. Vooral niet toegeven dat er iets verkeerd is gegaan, dat er is gescharreld, ook inhoudelijk, laat staan dat je (structureel) verkeerd zit. Maar ik heb alle vertrouwen dat Kris, met zijn kritische en zelfs ‘linkse’ achtergrond, hier uiteindelijk doorheen zal prikken en dat hij zal zien hoe het werkelijk zit met de machtsverhoudingen en schermutselingen achter de NBA-schermen. Structureel. Al was het maar omdat hij anders zijn gezicht verliest als eerste hoopgevende voorzitter ‘van buiten’. Toegeven dat je verkeerd zat als organisatie (bestuur) is niet zwak maar juist sterk en vertrouwenwekkend. Een bekend gezegde luidt niet voor niets: Alleen dwazen veranderen nooit van mening. En ook: Wie geen bochten maakt botst vroeg of laat tegen de muur. We houden vertrouwen, vooral in de ‘verse blik’ van Kris Douma, maar ook in NBA-directie en bestuur, want nu kan het nog. Nog net. Of gaan we echt zo door?

Roy Gorter

"Ik zie op dit moment geen inhoudelijke reden om het besluit terug te draaien. Het is een belangrijke stap in de nadere invulling van de rol van de accountant op het gebied van fraude en continuïteit.

Ik zie echter wel redenen om op grond van het gevolgde besluitvormingsproces en de gebrekkige transparantie te erkennen dat het beter had gemoeten."

Ik hoop dat dit meer is dan alleen een communicatief handige zet. Maar écht vertrouwen zou ik hebben gekregen als hier niet was gezegd dat het besluit goed is, maar herstel gepleegd zou worden om alsnog een goed besluitvormingsproces te volgen en daarmee dan tot een goed afgewogen besluit te komen. Nu voelt het toch een beetje als 'het is goed, omdat ik dat vind'.

Arnout van Kempen

Prima dat het proces wordt aangepakt. Beetje vreemd dat daar nu kennelijk al lang stappen voor gezet werden, maar dat niet eerder is gecommuniceerd toen vragen over het proces opkwamen. Het zij zo.

Over de inhoud is wat mij betreft, anders dan Marcel vindt, nog niet genoeg gezegd. Uit alles wat tot op heden gepasseerd is en openbaar gemaakt is, is mij onvoldoende duidelijk hoe de accountant door regelgeving beschermd wordt als zij/hij de “aanmoediging” van het bestuur opvolgt. Dat lijkt me wel van nogal eminent belang.

Niet dat heel veel accountants naar mij zullen luisteren, maar degenen die het mij vragen zal ik zeer dringend adviseren de “aanmoediging” te negeren totdat voldoende veiligheid in de regelgeving is gebouwd en aangetoond door het NBA-bestuur en/of ACB. Het maatschappelijk nut van het wel opvolgen van de aanmoediging is evident, maar het kan niet zo zijn dat de individuele accountant zelf maar juridische risico’s moet dragen omdat dier/diens beroepsorganisatie een onveilige aanmoediging doet.

Marcel Pheijffer

Dank voor de toelichting Kris.

Jij neemt verantwoordelijkheid, daar waar de voormalig NBA-voorzitter en vice voorzitter dat tijdens de ALV en nadien hebben nagelaten.

Zo was er volgens de vice-voorzitter sprake van een 'due process'. Klip en klaar is echter - ook uit jouw column - dat het bestuur in de oude samenstelling snelheid heeft laten prevaleren ten koste van zorgvuldigheid naar leden.

Hoewel jij part noch deel aan het proces had, stel jij nu klip en klaar: 'Ik zie echter wel redenen om op grond van het gevolgde besluitvormingsproces en de gebrekkige transparantie te erkennen dat het beter had gemoeten. Dus ik zeg toe dat we dat in de toekomst ook gaan doen.'
Dat geeft vertrouwen voor de toekomst en dat is goed naar de leden toe.

Over de inhoud van het besluit en het proces - mede gegeven de toelichting van het ACB waarin veel onbesproken of slechts aangestipt blijft - valt echter nog het nodige te zeggen. Ik laat dat onderwerp nu maar rusten. Er is al genoeg over gezegd en geschreven.

Fijne feestdagen!


Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.