Jeffrey Bekkerin

De wendbaarheid van ondernemingen is straks doorslaggevend voor een duurzamere en socialere toekomst. De accountant kan dat toetsen en daarover een oordeel vellen, aldus Jeffrey Bekkerin.

Discussie Column

Assurance ten aanzien van de wendbaarheid van ondernemingen

Een crisis is vaak een mechanisme dat zwakheden in bedrijfsmodellen en financieringsstructuren blootlegt. De coronacrisis zal ons wijzen op de zwakheden van een systeem van winstmaximalisatie en het verlangen naar meer en meer efficiency, zoals beschreven in mijn eerdere columns.

De toekomst zal uitwijzen dat bedrijven die louter streven naar winstmaximalisatie onvoldoende levensvatbaarheid hebben. Ik verwacht dat de accountant in het kader van de continuïteitveronderstelling hier steeds vaker iets over gaat zeggen. Op dit moment is het daar nog te vroeg voor, want het huis staat nog deels in de brand en we zijn nog altijd bezig met het blussen van het vuur. Veel ondernemers en managementteams zijn nu druk bezig met het bestrijden van de crisis. Zij hebben nog niet de tijd en de rust om na te denken over wat dit alles nu echt gaat betekenen op de lange termijn.

Bovendien heerst bij velen een soort van naïviteit, waarbij de hoop wordt uitgestraald dat alles straks weer normaal is. Met hulp van extra financiële middelen, het inleveren van de bonus en hier en daar wat kostenbesparingen wordt geloofd dat veel, zo niet alles, zal terugkeren naar het oude. De gedachte over hoe we straks alle schulden moeten terugbetalen en/of de huidige businessmodellen en het fiscale regime wel duurzaam genoeg zijn, wordt het liefst genegeerd.

Door de crisis zal de kredietwaardigheid van een onderneming echter nog meer dan in het verleden een belangrijke factor zijn om kapitaal aan te kunnen trekken. Het vet op de botten helpt je misschien door de crisis, maar straks moet ook weer worden geïnvesteerd om ondernemingen te laten voortbestaan. Investeren in innovatie staat nu niet hoog op de agenda, maar de kosten hiervoor zullen straks veel hoger zijn dan voor de crisis. Daardoor missen diverse bedrijven straks de boot.

In tijden van onzekerheid over de toekomst is het vertrouwen tussen een onderneming, diens aandeelhouders en banken heel belangrijk. Dat vertrouwen zal opnieuw moeten worden opgebouwd, omdat het speelveld gaat veranderen en prestaties uit het verleden geen garanties bieden voor de toekomst. Veel zal afhangen van de huidige staat van het bedrijfssysteem. Is dit dynamisch genoeg om zich aan te passen aan de veranderende omgeving?

Iedere onderneming moet een plan klaar hebben om aan te tonen hoe daarmee wordt omgegaan, zodat banken en andere investeerders de kredietwaardigheid kunnen vaststellen. Investeerders willen bijvoorbeeld weten of een managementteam het bedrijfsmodel snel kan aanpassen naar een duurzamer model.

De mate van wendbaarheid zal doorslaggevend zijn bij het beoordelen of een bedrijf klaar is voor een duurzamere en socialere toekomst. Die wendbaarheid van een organisatie kan de accountant toetsen en ook kan hij of zij daarover een oordeel vellen. Door het verschaffen van zekerheid over de wendbaarheid van de onderneming, kan de accountant helpen het vertrouwen tussen onderneming, aandeelhouders, investeerders en banken te verstevigen. Daarmee wordt ingespeeld op de groeiende behoefte om de kredietwaardigheid van ondernemingen te beoordelen.

De accountant kan zich hiermee (her)positioneren als vertrouwenspersoon van het maatschappelijk verkeer. Dit is de kans waarop we hebben gewacht om de wereld te laten zien waarom de accountant onmisbaar is voor het vertrouwen in een duurzame economie.

Wat vindt u van deze column?

Reageer

Jeffrey Bekkerin is als accountant in business werkzaam in de investment wereld, waar hij zich richt op financiële en operationele herstructurering van bedrijven, met als doel een wendbaar operationeel model en gezonde financieringsstructuur. Daarbij spelen ook digitalisering van bedrijfsprocessen en de integratie van ESG een belangrijke rol. Jeffrey schrijft als columnist over topics als wendbaarheid en corporate governance. Hij schrijft op persoonlijke titel.

Gerelateerd

14 reacties

Jan Wietsma

In de NRC van afgelopen zaterdag stond een aardig artikel over hetgeen wij in de huidige crisis kunnen leren uit de inzichten van de natuurkunde.

Daarnaast verwacht ik dat stakeholders Assurance ten aanzien van de wendbaarheid van de onderneming zeker op prijs zullen stellen. Waarbij we als accountants wat meer inzichten uit de bedrijfskunde en management-accounting toe moeten laten in ons denkraam en wat minder aandacht moeten besteden aan het verifiëren van het verleden. Het belang van zekerheid verschaffen bij het duiden van de context zal namelijk aan belang toenemen.

Frans Kersten

Helaas vrees ik dat het gestelde in de laatste alinea (wederom) geen waarheid zal worden. Accountants zijn in de eerste plaats bezig hun eigen risico's af te dekken. Daarna willen ze pas verder denken.
Zie het interview met Huub Wieleman in de laatste Accountant. Ik werk niet in de finance hoek maar van mijn hoofd F&C hoorde ik hetzelfde: de jaarrekening 2019 van het ziekenhuis was al rond, de zorg doet alles om zo goed mogelijk de pandemie te bestrijden en de accountant komt nog even checken wat de pandemie nog kan betekenen voor de continuïteit van het ziekenhuis …
Als deze crisis één ding duidelijk heeft gemaakt, dan is het wel dat we zuiniger moeten zijn op onze zorg. Continuïteit lijkt mij dan geen probleem.

jeffrey bekkerin

Volgens mij is het onderwerp voor mijn volgende column geboren. Hiermee hoop ik ook de discussie te kunnen voortzetten. Natuurlijk moet de discussie op dit platform gevoerd worden en niet op linkedin. Voor de goede orde; ik refereerde naar linkedin, omdat je mij daar beter kunt bereiken door een direct email te sturen. Inmiddels heb ik al wat emails gekregen waarvoor dank! Helaas was dit mijn derde reactie dus kan niet meer reageren. Wens iedereen alvast een goed weekend.

Raymond ter Bogt

Je verschuift de focus die nodig is op "de betrouwbaarheid van een handelende persoon in het maatschappelijk verkeer" naar "de vertrouwenspersoon in het maatschappelijk verkeer". De asymmetrie in deze denkfout is makkelijk aan te wijzen: Ondernemers, Aandeelhouders, Investeerders en Banken besteden samen in de bestuurskamer aanmerkelijk meer uren aandacht met elkaar aan het handelen, dan de accountants in diezelfde bestuurskamer. De "vertrouwenspersonen" moeten daar echter wel acteren. De accountant als "vertrouwenspersoon" is daar niet toe in machte als de Jaarrekening een paar uur in de Audit-Comittee krijgt per jaar en pas daarna naar een bestuur gaat als een hamerstuk. Ik zie dus uit naar je discussie met Arnout van Kempen op LinkedIn, maar zeker ook naar de start van Marlies de Vries als kwartiermaker bij minister Hoekstra.

Jan Weezenberg

Geachte Heer Bekkerin,
Uit de nieuwe reacties leidt ik af dat we als accountant niets met Uw nieuwe kennis kunnen doen, omdat we niet tijdig gerichte waarschuwingssignalen kunnen afgeven aan bestuurders die op universitair nivo zijn opgeleid vanuit de literatuur van Amerikaanse top-adviseurs en hoogleraren zoals Ansoff, Porter, Mintzberg, Quinn, e.v.a.

In de accountantsopleiding wordt aan bedrijfskundige aspecten veel te weinig aandacht besteed.

De kloof is te groot om effectief te kunnen communiceren.

Dit is mijn derde en dus laatste spreekbeurt.
Veel genoegen op LinkedIn !.

Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg

Albert Bosch

Beste Jeffrey,
Dank voor je reactie. Winstmaximalisatie heb ik anders gedefinieerd dan “bedrijven die alleen voor de winst gaan en daarbij het sociale negeren geen lang leven hebben.” Ik zou dat winstfixatie noemen. De stelligheid in jouw reactie is overigens al minder dan wat er in je blog staat: “De toekomst zal uitwijzen dat bedrijven die louter streven naar winstmaximalisatie onvoldoende levensvatbaarheid hebben.” Als voorbeeld haal je Booking.com aan. Je kunt wat vinden van de sociale antenne van Booking.com, maar of ze geen lang leven hebben...

Ik denk dat je jouw diverse voorspellingen beter weg had kunnen laten in je blog. Zonder nadere toelichting zijn ze BS en leiden ze af van een op zichzelf interessante boodschap. Die boodschap is vast gedaan met goede bedoelingen, maar uiteindelijk gaat het om de haalbaarheid (resultaten) van je voorstel. Daarom en op jouw kernboodschap doorgaande, ik accepteer dat een organisatie een complex systeem is. Ik ben heel beperkt bekend met de theorie rondom complexe (adaptieve) systemen (CAS) en de kenmerken van CAS (mijn kennis gaat niet verder dan wat Nassim Taleb erover heeft geschreven in zijn Incerto reeks).

Ik ben meer bekend met het assurance proces, dan in de kern neerkomt op het toetsen van een (serie) bewering(en) aan de hand van eenduidige normen (criteria). Als je verder wilt discussiëren op dit forum, schrijf dan een vervolgblog (voor mij graag zo simpel mogelijk) waarin je uiteenzet hoe een organisatie te zien is als complex systeem, welke natuurwetten daarop van toepassing zijn, hoe die gemeten kunnen worden (voor het opstellen van de bewering) en hoe die getoetst kunnen worden (voor de assurance). Dan krijg je assurance over de gerapporteerde (gemeten) ‘adaptiviteitsscore’ oftewel de wendbaarheid van een organisatie. Ik ben benieuwd.

jeffrey bekkerin

Arnout, je hebt gelijk CAS gaat over verschillende wetenschappen waaronder ook thermodynamica, maar ook cybernetica en emergentie uit de systeemwetenschap zijn belangrijk. Graag zou ik verder willen discussiëren op het forum, maar ben bang dat dit beperkt is door het aantal reactiemogelijkheden. Vandaar mijn uitnodig om offline verder te praten met wie dat graag zou willen.

Arnout van Kempen

Ik constateer overigens dat de term “CAS” uit de systeemtheorie komt en in de natuurkunde niet gebruikt wordt. Persoonlijk ben ik altijd wat huiverig voor het ge- of misbruiken van natuurkundige theorie voor andere doelen. Van de dansende Wu-Li meesters tot de pogingen de evolutietheorie te ontkrachten middels de wetten van de thermodynamica, het draait meestal om onbegrip van de aangehaalde natuurkundige theorieën.

Wat mij betreft is het dus een belangrijke eerste stap klip en klaar te maken over welke “natuurkundige wetten” we het precies hebben. Ik ben op dat vlak aanzienlijk puriteinser dan op het gebied van accounting- of auditingtheorie en reken dan ook op een interessant gesprek!

Arnout van Kempen

Met als eerste studiekeuze technische natuurkunde aan de TU/e schat ik in dat ik over voldoende kennis en begrip beschik om iets te begrijpen over de door dhr Bekkerin genoemde norm, en met een afgeronde theoretische RA-opleiding schat ik me ook in als geschikt om enige inschatting te maken van de vraag of accountants over het instrumentarium beschikken om aan die veronderstelde norm te toetsen.

Als de beperkingen van deze website het probleem vormen snap ik dat. Ik heb dus via LinkedIn een uitnodiging gestuurd voor een gesprek aldaar. Openbaar, vanzelfsprekend.

Ik ben benieuwd.

Jan Weezenberg

Geachte Heer Bekkerin,

U poneert een stelling "De accountant kan dat toetsen en daarover een oordeel vellen"

Ik heb geprobeerd serieus uit te leggen dat "de accountant " daartoe NIET in staat is.

U geeft als reactie geen toelichting, maar "op een ander forum kunnen we verder er over praten".

Zijn de vragen van de Heren Bosch en van Kempen op deze site voor U niet duidelijk genoeg om er een to the point antwoord op te geven ?

De volgende stap in de discussie zou dan moeten zijn nadere toelichting vragen op de gestelde vragen en daarna de discussie weer oppakken.

U bent weer aan zet !


Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg

jeffrey bekkerin

Dank jullie voor de reacties. Ik zal proberen een aantal vragen te beantwoorden. Ik wil graag beginnen met de belangrijkste. Is er een norm waaraan je wendbaarheid kan toetsen. Ja die is er als je accepteert dat een organisatie een complex adaptief systeem is. Je kunt dat aan de hand van natuurkundige wetten toetsen of een organisatie zich gedraagt als een complex adaptief systeem of niet of met andere woorden wendbaar is of niet.

Verder denk ik inderdaad dat bedrijven die alleen voor de winst gaan en daarbij het sociale negeren geen lang leven hebben. Kijk bijvoorbeeld naar alle commotie die is ontstaan rondom boeking.com.

Wie oprecht meer wil weten over hoe je assurance kan geven over de wendbaarheid van een onderneming mag mij gerust benaderen om hierover verder te praten buiten dit forum om. Ik ben bereikbaar via linkedin.

Jan Weezenberg

@Arnout van Kempen 6 mei 2020

Geachte Heer van Kempen,
U veronderstelt in Uw reactie "dat voor “wendbaarheid” een min of meer objectieve maatstaf bestaat die aan een al even min of meer objectieve norm getoetst kan worden met inzet van de bestaande hulpmiddelen van een accountant".

Gezien de belangrijke behoefte aan en daartegenover uitstekende opleidingen op het gebied van change management , plus het feit dat de belangstelling van de zijde van accountants daarvoor minimaal is, ben ik gaan kijken in de eindtermen van de CEA of ik iets kon vinden over die hulpmiddelen en daar de kennis en vaardigheden van de doorsnee accountant bij gehaald.

Maar ik heb helaas niets gevonden.

Bij Marketing/publiciteit wordt veelal gewerkt met de slogan :
"als je naar buiten iets roept,
moet je het intern waarmaken "

Ik hoop dat Jeyffey Bekkerin een tipje van de sluiter gaat optillen.

Dit in aanvulling op de door Albert Bosch geformuleerde vragen.


Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg

Albert Bosch

Beste Jeffrey,
In dit blog lees ik een aantal passages die ik niet goed begrijp. Met het gevaar dat ik deze passages uit hun verband haal (en ik heb eerdere blogs nu niet opnieuw gelezen), leg ik je een paar vragen voor.

“De toekomst zal uitwijzen dat bedrijven die louter streven naar winstmaximalisatie onvoldoende levensvatbaarheid hebben.”
Vragen: Voor levensvatbaarheid geldt volgens mij: cash is king. Winstmaximalisatie is een aardige ‘driver’ daarvoor. Ik zie nog niet goed in hoe louter het streven naar winstmaximalisatie onvoldoende levensvatbaarheid heeft. Of bedoel je hiermee dat ondernemingen (meer) oog moeten hebben voor hun omgeving en hun impact daarop, o.a. op sociaal en ecologische vlak? En hoe duurzaam hun verdienmodel daarin is? Want die aspecten hoeven (kan wel) toch niet te conflicteren met het streven naar winstmaximalisatie? Of bedoel je iets anders?

“Investeren in innovatie staat nu niet hoog op de agenda, maar de kosten hiervoor zullen straks veel hoger zijn dan voor de crisis. Daardoor missen diverse bedrijven straks de boot.”
Vraag: Waarom zijn de kosten voor innoveren straks (na de crisis) veel hoger zijn?

“In tijden van onzekerheid over de toekomst is het vertrouwen tussen een onderneming, diens aandeelhouders en banken heel belangrijk. Dat vertrouwen zal opnieuw moeten worden opgebouwd, omdat het speelveld gaat veranderen en prestaties uit het verleden geen garanties bieden voor de toekomst.”
Vragen: Eens met de eerste zin. Maar waarom moet dat vertrouwen opnieuw worden opgebouwd? Een bedrijf dat goed presteert, zal voor banken en aandeelhouders een lager risico zijn. Maar dat is iets anders dan het vertrouwen tussen die drie, toch?

“Die wendbaarheid van een organisatie kan de accountant toetsen en ook kan hij of zij daarover een oordeel vellen."
Arnout was mij al voor met vragen hierover. Ik sluit mij bij hem aan.

Je doet diverse voorspellingen, en ik begrijp ze niet zo goed (en wil dat wel). Bij voorbaat dank voor de opheldering.

Arnout van Kempen

Interessante stelling: de accountant kan de wendbaarheid toetsen en daarover een oordeel vellen. Dat betekent dat voor “wendbaarheid” een min of meer objectieve maatstaf bestaat die aan een al even min of meer objectieve norm getoetst kan worden met inzet van de bestaande hulpmiddelen van een accountant.

Ik vind dat oprecht een mooi perspectief, maar ben wel benieuwd naar die maatstaf en die norm. Ik bedoel vooral, is dit een mooi vergezicht (en dan is het zeker mooi, maar is er wel werk aan de winkel) of is het een mooi concrete mogelijkheid?

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.