Margreeth Kloppenburg

Het begrip 'soft skills' voelt voor Margreeth Kloppenburg al jaren alsof er een graat in de keel dwarszit.

Discussie Column

Nee, nee, geen 'soft skills'

Laat ik maar met de deur in huis vallen. De term soft skills heeft mij nooit kunnen bekoren en ik zou hem 't liefst, hier ter plekke en met uw welnemen, naar de 'schroothoop der weinig doordachte benamingen' verwijzen. Dat ligt naast het perceel 'vrij kansloze missies ondernomen door een columniste op Accountant.nl'.

Dat het begrip mij al jaren als een graat in de keel dwarszit, zit 'm natuurlijk vooral in de associaties met het woordje soft. Zoek voor de grap maar eens naar een goed Nederlands synoniem voor soft en huiver: buigzaam, clement, inschikkelijk, lankmoedig, meegaand, mild. Daarmee wil je als accountant volgens mij nou net niet worden geassocieerd, toch? Privé prima hoor, daar mag u van mij zo inschikkelijk, buigzaam en meegaand zijn als u maar wilt, wellicht ook prettig voor de directe omgeving stel ik mij zo voor, maar in uw vak als accountant lijkt me dat serieus af te raden.

Behalve deze ongewenste associaties met het woord soft, is het begrip soft skills verworden tot een containerbegrip en daarmee ook tot een bron van spraakverwarring met Babylonische proporties. Vraag wat iemand precies verstaat onder soft skills en doorgaans begint diegene wat zoekend te formuleren. De rode draad van de antwoorden is opgeteld zo'n beetje: "ja, omgaan met mensen", "nee, het gedrag van mensen!", "kunnen communiceren'. Mmm, oké, niet heel helder.

Ook hoor ik de term regelmatig uitgelegd met een andere term uit een vergelijkbare koker. "Ja, dat zijn skills zoals:

  • Social skills
  • Communication skills
  • Listening skills
  • Emotional skills
  • Ethical skills
  • Non-cognitive skills
  • Essential skills
  • Crucial skills
  • 21st century skills.”

Of wat er maar hip is op dat moment. En misschien hoor ik u ook zeggen: "Ja, dat is het allemaal!" Maar dat is natuurlijk wat al te gemakkelijk.

Nu ben ik de laatste die een definitiekwestie wil starten op deze plek, want accountants zijn al decennialang zoet met wat audit quality  nou is, ik ben me er net weer in aan het verdiepen, dus laten we die onzalige weg niet opgaan. Laten we het simpel houden.

Ook in het meest verse exemplaar (2019) van het Handbook of international educational pronouncements  van de International Accounting Education Standards Board, dat ik kan vinden, staat het wat mij betreft namelijk nog steeds best helder:

Professional skills are the (a) intellectual, (b) interpersonal and communication, (c) personal, and (d) organizational skills that a professional accountant integrates with technical competence and professional values, ethics, and attitudes to demonstrate professional competence.

Professional skills dus. Of in plain Dutch: professionele vaardigheden. Dat is echt een prima parapluterm.

Wat vindt u van deze column?

Reageer

Margreeth Kloppenburg is adviseur voor professionals in onder andere de accountancy. Zij is auteur van 'Artikel 5, de beroepseer van de Accountant'.

4 reacties

Bart Flos

Beste Margreet,

Dank voor je bericht.

Om de zoveel tijd verschijnt er een opiniestuk waarin iemand een bepaald begrip uit de wondere wereld van leiderschap en management in de schijnwerpers zet, bekritiseert of zelfs afserveert. Dat is op zich prima; het vakgebied moet zich blijven ontwikkelen. In dit geval echter sla je de plank flink mis.

Ten eerste: we zouden er goed aan doen Nederlandse woorden te zoeken voor dit soort begrippen (onze taal verloedert al genoeg). Ten tweede: het begrip ‘soft skills’ staat niet op zichzelf. Het gaat namelijk om de tegenstelling tussen ‘harde’ en ‘zachte’ vaardigheden.

Hard: techniek, vakmanschap, wetenschap.
Zacht: empathie, sympathie, vriendelijkheid.

Beide zijn professionele vaardigheden. Beide vereisen een zeer verschillende aanpak in termen van educatie en training. Ze kunnen niet zonder elkaar; het zijn overlappende vaardigheden.

Er is dan ook niets mis met het onderscheid tussen de twee. Het is niet nodig ze te willen herdefiniëren, zeker niet als dat leidt tot zoiets vaags als ‘professionele vaardigheden’. Alles wat we doen in ons werk zou immers professioneel moeten zijn anders horen we niet op de werkvloer thuis. Daar is tenslotte geen plaats voor ‘amateurs’.

Dus nee, er is geen noodzaak deze terminologie als zodanig aan te passen. We zouden wel eens kunnen beginnen om het verengelsen van de Nederlandse taal in het algemeen en het managementjargon in het bijzonder flink te verminderen.

Dus zeg ik: weg met de hard skills en soft skills. Lang leve de harde en zachte vaardigheden. Dat ze maar lang in elkaars armen mogen vertoeven.

Waarvan akte.

Bart Flos



Jan Weezenberg

Geachte auteurs,

Klein citaatje uit instellingsbesluit kwartiermakers:

Artikel 2 Instelling en taak

2. De kwartiermakers hebben gezamenlijk tot taak om...........
(aandacht te besteden aan ) gesignaleerde aandachtspunten, waaronder ruimte en
aandacht voor......................

...............soft skills.

Dat programmapunt lijkt me met deze column en bijbehorende reacties redelijk aandacht te hebben gekregen.

Ik herinner me een uitspraak uit de jaren vijftig vorige eeuw van de destijds gezaghebbende bekende docent J.A. Prange over een bepaald begrip uit de bedrijfseconomie:

"zolang we er er niet over praten weet iedereen wat we bedoelen.
Laten we er dus niet meer over praten "

Lijkt me ook hier een prima aanbeveling.


Vriendelijke groet,

Jan Weezenberg

Jan Bouwens

als we in onderzoek de notie SOFT bijvoegelijk gebruiken dan verwijzen we naar een situatie waarin de uitkomst van handelen niet kan worden geverifieerd. Of iemand over soft skills beschikt is een oordeel dat moeilijk kan worden onderbouwd. Helaas vallen soft skills ook onder professional skills. Zo moet de accountant inschatten of de onderneming op eigen kracht verder kan. Daarbij speelt de kracht van het management een rol en dit wordt meegnomen. Uitermate soft maar zeer belangrijk. De toevoeging soft of ongrijpbaar zal dus nog lang rondwaren.

Jan Weezenberg

Geachte Mevr. Kloppenburg,
U schrijft: ik zou de term "soft
controls " het liefst naar de schroothoop verwijzen.

Een vrij concreet argument daarvoor is te vinden op deze site bij het artikel
"NEMACC-onderzoek: Soft controls voor de adviserende mkb-accountant" van 10 september 2020.

Bij de reacties kunt U lezen dat die term slechts een nieuw etiketje is bij twee oeroude bekende stukken theorie uit de organisatiekunde.

De toepassing daarvan in de praktijk bleek een grandioze mislukking.

Met name doordat iedereen na een enthousiaste begroeting van de schone theorie al vrij snel geen belangstelling meer had voor de toepassing.


Vriendelijke groet,
Jan Weezenberg

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.