Beroepsprofiel

Gebruik het DNA van een certificeringsbevoegde accountant als basis voor het beroepsprofiel

In het mkb moeten we de toegevoegde waarde van de accountant voor het maatschappelijk verkeer behouden. Iedere accountant moet na afronding van de opleiding een wettelijke controle kunnen uitvoeren.

Gerdien Vlot, Marco Moling en Diana Clement

Bij mkb-kantoren werken verschillende soorten accountants. RA's, AA's met certificeringsbevoegdheid en AA's zonder certificeringsbevoegdheid. En dan zijn er kantoren die wel of geen NVKS-opdrachten doen, wel of geen Wta-vergunning hebben, kantoren die zich beperken tot de samenstellingspraktijk of die in meer of mindere mate ook vrijwillige controles uitvoeren.* Dat is voor de regelgeving én voor de uitwerking van het nieuwe beroepsprofiel en de opleidingen belangrijk om te beseffen. Op dit moment werkt de kerngroep onder leiding van Peter Eimers aan een update van het beroepsprofiel voor accountants.

DNA_900x590.jpg

Onderscheidende waarde toevoegen

Accountants onderscheiden zich van andere aanbieders van fiscale en financiële diensten. Is dat vanwege de VGBA, de kwaliteit, het publieke belang? Hebben andere aanbieders dat in bepaalde mate ook niet geborgd?

'De basis voor de onderscheidende waarde ligt in het DNA van de accountant.'

Naar onze mening ligt de basis voor de onderscheidende waarde in het DNA van de accountant: het beheersen en kunnen inzetten van controletechnieken en controlemiddelen, waardoor betrouwbaarheid en zekerheid wordt toegevoegd aan informatie die wordt gebruikt voor besluitvorming in het economisch verkeer. Dát is de kern van het onderscheidend vermogen van de accountant, hét specialisme van een accountant ten opzichte van andere beroepsbeoefenaren. En dat is dermate belangrijk dat het beroep wettelijk verankerd is. We gebruiken hier daarbij bewust 'accountant' en geen RA of AA, want het leveren van deze toegevoegde waarde is wat alle accountants in de verslaggevingsketen bindt. Dat moet volgens ons behouden blijven voor het maatschappelijk en economisch verkeer.

Certificerende bevoegdheid in gereedschapskist

Op basis van dat onderscheidend vermogen verrichten accountants werkzaam bij kantoren die zich richten op het mkb op dit moment een scala aan werkzaamheden. Ze stellen jaarrekeningen samen, controleren jaarrekeningen, financiële overzichten en verantwoordingen, doen alle voorkomende fiscale aangiften voor hun cliënten, voeren administraties en salarisadministraties, adviseren rond interne beheersing, investeringen, fiscaliteit en financiering, geven derdenverklaringen af en rapporteren over subsidieverantwoordingen. Dan doen zij vanuit de kern, op basis van de certificerende bevoegdheid, opgedane kennis en ervaring met assurance-opdrachten, voor organisaties en stakeholders in het mkb. Naast assurance-opdrachten gebruiken zij die 'gereedschapskist' ook voor alle overige opdrachten in de mkb-accountancy. 

Vanzelfsprekende betrouwbaarheid

Stakeholders, het maatschappelijk verkeer, al dan niet ingevoerd in het accountantsjargon, gaan ervan uit dat zij op uitingen van accountants kunnen vertrouwen. Zoals wij in jargon zeggen, "dat die uitingen een deugdelijke grondslag hebben". Hoe bereiken we dat op dit moment in het mkb concreet met elkaar, ongeacht welke opdracht (met of zonder assurance) er wordt uitgevoerd?

Vanuit het DNA waarin controletechnieken en -methoden zijn verankerd, scant een mkb-accountant vanzelfsprekend en welhaast onbewust bij alle opdrachten ook op risico's, vliegt bij de cijferbeoordeling direct naar de afwijkingen die materieel zijn, is alert op frauderisico's, beoordeelt de klant op integriteit en handelt daarnaar. Een mkb-accountant adviseert klanten over risico-mitigerende maatregelen, over het controleerbaar inrichten van de administratieve organisatie, is kritisch op veiligheidsrisico's rond ICT-toepassingen en houdt de rug recht bij voorstellen voor dubieuze fiscale constructies.

Basiswaarde in mkb

De voorbeelden van het gebruik van assurancevaardigheden bij overige accountantsopdrachten zijn eindeloos. Ze maken duidelijk dat een samenstellingsverklaring van een accountant door het maatschappelijk verkeer anders wordt gewaardeerd dan een samenstellingsverklaring van iemand anders. Ze maken duidelijk dat de controlevaardigheden zo verenigd zijn met de accountant zelf en dat wat plaatsvindt, als een accountant met een onderzoekende en kritische geest naar het dossier en de rapportage kijkt. Die toegevoegde basiswaarde is eigenlijk zo vanzelfsprekend voor een mkb-accountant, dat het dreigt te worden onderbelicht in de gesprekken over het beroepsprofiel van de accountant.

'De basiswaarde is zo vanzelfsprekend voor een mkb-accountant, dat het dreigt te worden onderbelicht in de gesprekken over het beroepsprofiel van de accountant.'

Betekenis voor profiel en opleiding

Het belangrijkste verschil tussen een accountant en andere economische, fiscale of administratieve dienstverleners, is juist het vermogen om te kunnen controleren, met de daarbij behorende vaardigheden, denkvermogen en professionele houding. Die aspecten zijn van toegevoegde waarde door heel de keten heen, in welke rol een accountant uiteindelijk ook terecht komt. Het is ook van onschatbare waarde voor de fiscale compliance in het mkb. Daar rekenen klanten en maatschappelijk verkeer ook op.

Verschil tussen bevoegd en bekwaam

Denkend vanuit die vanzelfsprekende, onderscheidende en toegevoegde waarde voor zowel het maatschappelijke verkeer als de werkgevers van accountants, moet het nieuwe opleidingsniveau qua controlevaardigheden voor alle accountants volgens ons liggen op het niveau waar die nu ligt voor de certificeringsbevoegde AA's.

' Iedere accountant moet een wettelijke controle kunnen uitvoeren nadat de opleiding tot accountant is afgerond.'

Iedere accountant moet een wettelijke controle kunnen uitvoeren - met uitzondering van een oob-controle - nadat de opleiding tot accountant is afgerond. Of een accountant dat ook meteen durft na de opleiding, is aan zijn of haar beoordeling aan de hand van de VGBA, en aan de wijze waarop het kwaliteitssysteem van het kantoor dat de NVKS borgt dat toestaat. We moeten als beroepsgroep wat dat betreft vertrouwen hebben in onze eigen beroepsgenoten. Als wij dat vertrouwen niet kunnen hebben, wie dan wel?

Het vraagstuk van studeerbaarheid

Iedere accountant moet dus wat ons betreft een gereedschapskist hebben om een wettelijke controle te kunnen uitvoeren. Het is aan het kernteam om de opleiding tot accountant kritisch te scannen op onderwerpen die voor een pas afgestudeerde accountant nog niet aan de orde zijn. Moeten zij alle ins- en outs al kennen van fiscale holdingstructuren, of kan dat naar de PE? Is IFRS wel nodig voor certificeringsbevoegdheid, of is BW2 titel 9 voldoende om te kunnen controleren aan de hand van een verslaggevingsstelsel? Kunnen bepaalde onderwerpen niet naar een specialisme in plaats van in de basisopleiding?

Adel verplicht

Ten aanzien van die basisopleiding horen ook wij de bezwaren: "Wordt de opleiding met zo'n basis dan niet veel te zwaar?" Daartegen zouden we willen inbrengen: Adel verplicht. Wil je accountant zijn en een wettelijk beschermde titel voeren, toegevoegde waarde leveren en willen voldoen aan de verwachtingen van de maatschappij, dan zul je de daarbij behorende kennis en ervaring moeten opdoen. Daarnaast bestaan er genoeg andere economische en fiscale opleidingen die niet opleiden tot accountant, die beter passen bij studenten die de opleiding te zwaar of te controlegericht vinden.

Bouwen aan beroep

Een ander tegenargument is: "De meeste accountants in het mkb hebben een broertje dood aan het dichtvinken van controledossiers, die willen werken aan een klantrelatie en kunnen adviseren."  Wij vinden het van belang dat studenten de dossiers niet dichtvinken (bij de praktijkopleidingen). Vanuit de kern van ons beroep is het van belang om studenten te leren zelf met een onderzoekende geest en gezonde kritische houding naar rapportages te kijken, zodat ze vanuit die houding de moed hebben om van standaardwerkprogramma's af te wijken als de situatie daarom vraagt  en zich daarover verantwoorden.

Zo bouwen we aan een beroep dat maatschappelijk veel toegevoegde waarde heeft door heel de keten, én interessant en haalbaar is voor studenten.

Noot
* Zie hiervoor ook het artikel Verklaringen verklaard op dit platform.

Gerdien Vlot is voorzitter Commissie MKB van de NBA. Marco Moling is voorzitter Novaa. Diana Clement is voorzitter SRA.

Gerelateerd

9 reacties

Paul Stoele

Dat we in bijzondere tijden leven is uiteraard een open deur. Daarom is het niet zo verbazingwekkend dat er artikelen als het onderhavige verschijnen.
Terecht lopen Alexander Vissers, Mario van Buijtene en Roy Gorter er tegen te hoop.
Kennelijk is door de tijd het idee er in geslopen, dat accountants die als externe functionarissen niet-controleplichtige entiteiten ondersteunen met hun expertise een andersoortige functie vervullen dan administratieve functionarissen aan vergelijkbare ondernemingen, waar het om economische redenen verantwoord is om dergelijke functionarissen, al dan niet voltijds, in dienst te nemen. Voor zowel die interne als externe administratieve functionarissen is vanzelfsprekend geen wettelijke regeling nodig, behalve aan de exameneisen zoals in de onderwijswetgeving geregeld.
Ten aanzien van wettelijke controles en degenen die daar toe bevoegd zijn ligt het anders. Gezien het geringe aantal wettelijke controles gaat het vanzelfsprekend ook om een gering aantal personen dat hiertoe de bekwaamheid en bevoegdheid behoeft. Een kleine specifieke beroepsorganisatie volstaat dan ook.
Even voor de gedachtebepaling: je gaat toch ook niet alle juristen zodanig opleiden dat elk denkbaar juridisch beroep kan worden uitgeoefend en een organisatie in het leven roepen waar iedere jurist, zoals bijvoorbeeld een notaris of een advocaat of een belastingkundige, lid van zou moeten zijn? Kortom: het wordt inderdaad de hoogste tijd, dat eer eens schoon schip gemaakt wordt en er een onderscheid komt tussen 'auditors' en alle andere administratieve dienstverleners.

Alexander Vissers

@ Jurroen Cluitmans: Simulatie staat nog steeds in de examenverordening, contra legem uiteraard, alleen de CEA gaat over de eindtermen.
Beroepsprofielen is natuurlijk een absurd begrip, een wet die niet bepaalt welk beroep hij regelt maar dat overlaat aan de door die wet ingestelde beroepsorganisatie is te absurd voor woorden. Er is één beroep dat Nederland als lidstaat wettelijk moet regelen conform het Unierecht, het beroep van wettelijk auditor en dat al 40 jaar, en dat is eerst 8 jaar geblokkeerd en vervolgens 32 jaar gesaboteerd. Daar komt bij dat Nederland Richtlijn 2018/958/EU moet omzetten. Dat betekent alleen beroepstitels en beroepsregels na proportionaliteitsbeoordeling. Voor niet bestaande beroepen zoals accountant in business, overheidsaccountant, intern accountant en MKB accountant zonder certificeringsbevoegdheid bestaat daarom geen mogelijkheid tot het vaststellen van beroepsprofielen, titel of regulering. Tenzij de wetgever aan kan voeren dat er een zwaarwegende maatschappelijke noodzaak bestaat en dat is ondenkbaar. Dus gewoon na 40 jaar eindelijk net als alle andere andere lidstaten het beroep van wettelijk auditor in de wet vastleggen en het Unierecht bona fide omzetten. Daarmee zijn de Eindtermen ook meteen duidelijk want die staan in art. 8 van de Richtlijn (en by proxy het Besluit. Meteen stoppen met de beroepsprofielen en de CEA moet Eindtermen besluiten die aan de wet en het besluit voldoen en niet contra legem een kletsverhaal rapport met leerplan openbaar maken.

Mario van Buijtene

Er is naar mijn mening een aparte beroepsgroep voor auditors nodig en dan is het beroepsprofiel met 3 woorden klaar: Onafhankelijk Beweringen Toetsen. Deze groep auditor's is al bekend en zijn de wettelijke auditors die als externe accountant zijn aangemeld bij de AFM en is bij wet geregeld. De overige accountants zouden zich dan bijv. privaat kunnen verenigen net zoals fiscalisten dat doen. Je kan volgens mij niet zeggen zoals dat volgens mij in dit artikel is beschreven (als voorbeeld), er is een samenstelopdracht uitgevoerd en er is mogelijk een gereedschapskist voor controle aanwezig en zou kunnen zijn gebruik maakt maar hoeft niet volgens NVCOS 4410 en dus voegt zekerheid of betrouwbaarheid toe. Dat is gewoonweg niet zo, want betrouwbaar is volgens mij een synoniem voor zekerheid en een samenstelopdracht geeft geen zekerheid en staat ook in NVCOS 4410 (de eerste alinea "zonder enige zekerheid"). En het lijkt me integer om de cliënte daar op te wijzen indien er een opdracht wordt uitgevoerd "zonder enige zekerheid". En terugkomend op mijn eerste punt is dat als er een aparte beroepsgroep is voor auditors is dan is het voor het maatschappelijk verkeer ook meteen duidelijker wat de rol van de auditor is, en dat is niet a priori waarde toevoegen maar juist onafhankelijk zekerheid aan de bewering(en) van een andere partij toevoegen en dat kan (zou kunnen) waarde toevoegen maar dat hoeft niet, als je a priori waarde wilt toevoegen dan tast dat juist de onafhankelijkheid aan. Dan kan ieder zijn rol en functie beter vervullen.

Jurroen Cluitmans

Het grootste probleem bij de 'oude' AA-opleiding (met certificerende bevoegdheid) was dat de trainees in de praktijkopleiding niet aan hun controleverplichting konden voldoen. Dit probleem deed zich niet alleen voor bij trainees bij kantoren zonder vergunning, maar ook bij trainees die werkzaam waren op kantoren die wel jaarrekeningcontroles uitvoeren. De oplossing was destijds (een jaar of 12 geleden) de mogelijkheid om de controleverplichting via simulaties af te dekken.
De verzwaring van de opleiding zit hem veel meer in de praktijkopleiding dan in de theoretische opleiding.

Roy Gorter

Eerlijk gezegd vraag ik me af of het vermogen om te kunnen controleren nu echt het verschil is tussen accountants en andere dienstverleners. Ik zie dat meer in het feit dat je bij een accountant weet dat zij/hij een bepaalde opleiding heeft gevolgd, zich continu moet laten bijscholen én tuchtrechtelijk aanspreekbaar is op het moment dat zij/hij zijn werk niet goed doet.

Enige basiskennis van controletechnieken en -methoden lijkt me echt niet verkeerd, maar zodanig dat iedere accountant een wettelijke controle moet kunnen uitvoeren? Waarom zou je een belangrijk deel van de opleiding besteden aan het verkrijgen van kennis die je in de praktijk niet gaat gebruiken? Tijd die je ook kan besteden aan relevantere kennis?

Dit plan lijkt me echt ontzettend demotiverend voor de studenten die helemaal geen interesse hebben in controle en een belediging voor de AA-accountant. Laten we onderkennen dat het twee richtingen zijn, met veel overeenkomsten maar ook verschillen. Zonder daarbij – en mijns inziens doe je dat nu impliciet wel door te stellen dat de accountant een wettelijke controle moet kunnen uitvoeren – de een belangrijker te maken dan de ander. Beide richtingen delen belangrijke gebieden maar vragen ook echt om andere kennis en vaardigheden om aansluiting te houden bij de praktijk.

Denk dat Peter Eimers met zijn kerngroep beter in gesprek kan gaan met de Young Profs, huidige studenten accountancy en geïnteresseerden in de accountancy studie om te kijken hoe de studie écht leuker, beter studeerbaar en aantrekkelijker gemaakt kan worden. Denk dat de VU hier al mooie stappen mee maakte. En misschien valt het dan nog wel mee hoeveel er aangepast moet worden aan de inhoud en kom je met vorm al een heel eind.

Annette Houwaart-Nonhof

Dit artikel is me uit het hart gegrepen. En het is enorm waardevol voor de MKB-accountants dat de Commissie MKB van de NBA, de Novaa en de SRA met een gezamenlijke visie naar buiten komen. Genoeg stof om over na te denken en te bespreken morgen bij de Accountantsdag 2024.

Alexander Vissers

@ Arnout van Kempen: helemaal waar, typo. Ik struikel er over dat zelfs na mijn publicaties over de onzin van het besluit eindtermen, onzin van beroepsprofielen er nog steeds serieus over wordt gepraat. 40 jaar na Richtlijn 1984/215/EEG (sic!) is het tijd dat Nederland het beroep van wettelijk auditor in de wet regelt zou je zeggen. En de wettelijke controle in de wet regelt. En eens opruimt in de absurdistische lariekoek die de wet- en regelgeving met betrekking tot het accountantsberoep en de wettelijke controle is. Geen andere lidstaat heeft "beroepsprofielen" en daar is een goede reden voor.Geen andere lidstaat heeft een CEA en ook daar is een goede reden voor. Geen andere lidstaat heeft overheidsaccountants of interne accountants als lid van een openbaar lichaam voor het accountantsberoep en daar is een goede reden voor. Als je een wet maakt op het accountantsberoep hoort bovenaan te staan wat dat beroep is. Het is niet om het even welk beroep van iemand die een titel heeft. Het is het beroep van personen die de controles en onderzoeken verrichten die de wet aan accountants opdraagt en de verklaringen afgeven die de wet aan accountants voorbehoudt. Wie niets doet wat niet ook zijn buurvrouw mag doen en niets verklaart wat zijn zwager niet ook mag verklaren hoort niet in een wettelijke regeling. Overigens impliceren de Wet op het accountantsberoep en het Besluit accountantsopleidingen 2013 al dat de opleiding een opleiding tot wettelijk auditor is. Het is de Verordening op de beroepsprofielen en het Besluit Eindtermen Accountantsopleiding die de Richtlijn de Wab en het Besluit accountantsopleiding 2013 doorkruisen.

Arnout van Kempen

@Alexander, ik vermoed dat je artikel 46 Wab bedoelt. Artikel 26 gaat over de financiën van de NBA, niet over de opleiding.

Alexander Vissers

Ik ben met stomheid geslagen door dit artikel. Het Unierecht laat de mogelijk tot differentiatie tussen OOB en niet-OOB helemaal niet toe. "Beroepsprofielen" zijn betekenisloos, redundant en onzinnig en de exponent van de sabotage van de wetgeving door onder meer de rechtsvoorgangers van de NBA, de bepaling moet zo spoedig mogelijk geschrapt worden en vervangen door de definitie van het beroep van wettelijk auditor analoog aan de Wet op ht Notarisambt en de Gerechtsdeurwaarderswet. Art. 26 Wab stelt al dat de opleiding uitsluitend gericht is op de controle van financiële verantwoordingen daarmee is het beroep van accountant het beroep van certificeringsbevoegde auditors. Zie ook mijn kritiek op de Eindtermen op deze site en mijn handhavingsverzoeken op mijn linkedin account. Noch de CEA noch de NBA hebben iets over de inhoud van de opleiding te zeggen, de CEA mag alleen de eindtermen (kennisnorm en praktijknorm) vaststellen maar die liggen vrijwel vast in de Richtlijn en het Besluit en de NBA mag de toelatingseisen voor de praktijkopleiding en het examen vaststellen. De studeerbaarheid is uitsluitend een zaak voor de opleidingsinstituten maar ja IFRS staat in de Richtlijn en is dus verplicht. Nederland hoeft niets zelf te regelen alleen de Richtlijnen bona fide omzetten.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.