Permanente Educatie

Nieuw PE-systeem: vrijheid, blijheid?

In het nieuwe systeem van Permanente Educatie (PE) hebben accountants veel meer vrijheid om hun eigen leertraject te bepalen. Maar is iedereen daar ook tevreden mee?

Björn Remmerswaal

Vanaf 1 januari 2021 werken alle accountants met een nieuw PE-systeem. Het belangrijkste verschil: in plaats van het behalen van een verplicht aantal PE-uren per jaar, maakt elke accountant voortaan jaarlijks een eigen plan van aanpak, met persoonlijke leerdoelen en bijbehorende activiteiten.

Voorheen was het PE-systeem een input-based systeem, waarbij een accountant veertig PE-uren per jaar moest behalen, via geaccrediteerde cursussen. Het nieuwe systeem is volgens de NBA een output-based systeem; een model dat kwalitatief meet of bepaalde leerdoelen en competenties zijn ontwikkeld.

Permanente Educatie 900x590

Het nieuwe PE-systeem kent een jaarlijkse cyclus. Leden schrijven voor 1 april een plan van aanpak, waarin zij hun werkzaamheden en bijbehorende resultaten beschrijven, plus een of meer leerdoelen per werkzaamheid. Ook geven zij aan welke leeractiviteiten zij willen verrichten. Uiterlijk 31 december rondt de accountant de PE-activiteiten af en reflecteert op wat het afgelopen jaar is gedaan, geleerd en bereikt. Tot slot geven alle accountants vóór 1 februari een PE-compliance-verklaring af op MijnNBA, waarmee zij verklaren het PE-portfolio te hebben opgesteld en daaraan invulling te hebben gegeven. Het PE-portfolio kan ook in de periode van een gebroken boekjaar worden bijgehouden, als dat beter aansluit bij het boekjaar of de HRM-cyclus binnen de eigen organisatie. 

De NBA doet steekproeven om te controleren of accountants hun portfolio op orde hebben. Bij zo'n steekproef bepaalt de NBA of het PE-portfolio 'voldoet' of 'voor verbetering vatbaar' is. In beide gevallen ontvangt het lid een brief met feedback over mogelijke verbeterpunten, om toe te passen in toekomstige PE-portfolio’s. De NBA steunt ook op uitslagen van kantoortoetsingen, uitgevoerd door de Raad voor Toezicht en de Reviewcommissie van de SRA. 

Inmiddels zijn alle accountants ruim een jaar over op het nieuwe PE-model van de NBA, dus tijd om de balans op te maken. De beroepsorganisatie meldt in een nieuwsbericht dat 19.000 PE-plichtige leden inmiddels een compliance-verklaring hebben afgegeven; een score van 98 procent van de PE-plichtige leden.

Sturing

Niet iedereen is al onverdeeld positief over het nieuwe systeem. Eric Mantelaers, partner bij RSM, laat op persoonlijke titel weten te twijfelen of alle accountants kunnen omgaan met de vrijheid die het systeem biedt. "Hoewel ik een liberaal in hart en nieren ben, heb ik inmiddels vaak ervaren dat sturing moet worden gegeven aan de onderwerpen die moeten worden bestudeerd en het bewaken van de minimale kwaliteit hiervan. De NBA heeft de mogelijkheid om verplichte cursussen in te zetten. Naar mijn mening moet dit steviger worden neergezet."

Volgens Mantelaers moet er meer centrale sturing zijn, bijvoorbeeld op onderwerpen als audit quality. "Dit onderwerp heeft terecht veel aandacht momenteel. Voor de verbetering hiervan is onder andere kennis van en ervaring met audit technology nodig. Hiervoor is kennis en inzicht nodig. Permante educatie kan een belangrijke bijdrage hieraan leveren, maar dit moet mijns inziens centraal worden aangestuurd. De NBA zou een visie moeten hebben op technologie en daarna kan dit worden verwerkt in verplicht te volgen cursussen. Dus hoewel ik normaliter voor vrijheid en flexibiliteit ben, gaat dit hier niet werken. De implementatie van audit technology wordt te lang op zijn beloop gelaten."

'De implementatie van audit technology wordt te lang op zijn beloop gelaten.'

Mantelaers legt uit dat die sturing binnen RSM wordt gegeven. Het bureau vaktechniek zoekt naar een grote gemene deler per soort accountant en op basis daarvan worden daar cursussen bij gezocht, die dan tijdens een jaarlijkse cursusweek worden gegeven. "Het restant kan dan door elke collega flexibel worden ingevuld."

Joan Zielhuis Vos, financial auditor bij een overheidsinstelling, denkt echter dat het nieuwe systeem juist goed past bij deze tijd. "Alles in ons vak verandert constant en je ziet dat accountants zich automatisch al steeds meer specialiseren. Je moet daardoor wel bijblijven, het vak vereist dat.

'De wereld is zo groot als je hem zelf maakt en daar biedt dit systeem ruimte voor.'

Veel mensen realiseren zich niet dat ze eigenlijk specialist zijn en dat zij al hun best doen om op de hoogte te blijven van alle ontwikkelingen die zij relevant vinden. Ik denk dat dit systeem mensen er bewuster van maakt dat zij meer leren dan ze denken."

Zielhuis Vos is ook niet bang dat accountants de vrijheid van dit systeem niet aankunnen. "De meeste accountants worden vanuit hun dagelijkse praktijk al gemotiveerd om bij te leren. De markt vraagt om bepaalde vaardigheden en die veranderen continu. En natuurlijk zul je mensen hebben die in de ogen van anderen 'het minimale' doen. Maar diegene is misschien weer ontzettend goed in bijvoorbeeld het maken van een dossier. De wereld is zo groot als je hem zelf maakt en daar biedt dit systeem ruimte voor."

Opstel bij de meester

Niet iedereen is van mening dat het systeem daadwerkelijk meer vrijheid biedt. Bob de Lange van Wattel Accountants ervaart het juist als schoolser en het staat hem tegen dat hij een "haast psychologisch rapport" moet opstellen. "Dat moet dan ook nog eens voor drie tot vijf leerdoelen. Al met al best nog wel een klus, die best wat tijd vraagt. En dat rapport moet ook nog op een ongelukkig moment, 1 februari, worden ingediend. Dit schiet wat mij betreft nogal door. Het is alsof je met je opstel bij de meester moet komen om een stickertje te krijgen. Waarom is het niet voldoende om aan te geven wat je gedaan hebt om je leerdoelen te bereiken en daarmee klaar? We zijn toch allemaal professionals die weten wat we doen? Nu is het allemaal een beetje kinderachtig."

De Lange is tegelijk niet louter negatief. "Er is meer vrijheid in het behalen van je permanente educatie, zoals de mogelijkheid om op de hoogte te blijven van actualiteiten door het doornemen van vakliteratuur, jurisprudentie, nieuwsbrieven enzovoort. Niet alles hoeft meer geaccrediteerd te zijn. Verder is er een kans dat het je minder tijd en geld kost." Maar hij vraagt zich wel af wat er gebeurt als het een keer misgaat. "Naar verwachting zal er in de toekomst ook een 'onvoldoende' oordeel gaan worden uitgedeeld. En dan? In het oude systeem was het duidelijk wat wel en niet mocht. Het is mogelijk dat er discussies gaan ontstaan tussen leden en toezichthouders over de portfolio's."

'Het is alsof je met je opstel bij de meester moet komen om een stickertje te krijgen.'

Therèse de Groot, financial controller bij de ANWB, merkt ook dat collega's vragen hebben over de toetsbaarheid. "Hoe bepaalt de NBA of accountants aan hun PE-verplichting voldoen? Wanneer is het goed genoeg? Ik merk bij veel mensen om mij heen dat ze de nieuwe systematiek erg lastig en wollig vinden. Als accountant wil je juist graag precies weten aan welke normen je moet voldoen. Ik vind het jammer dat ik mensen om me heen zie worstelen met het systeem, terwijl dit juist de mensen zijn die een hele actieve, lerende houding hebben. Misschien willen ze het wel té perfect doen."

Math Elissen, voorzitter van de kennisgroep Vaktechniek Toezicht bij de Belastingdienst, ziet potentieel misbruik als een mogelijk zwak punt van het nieuwe model. "Het is, denk ik, vrij eenvoudig om een mooi verhaal te schrijven en bijbehorende documentatie aan het portfolio toe te voegen, zonder daadwerkelijk met PE bezig te zijn geweest. Overigens gold dat ook voor het voormalige puntensysteem. Daar staat tegenover dat je van iemand die serieus met zijn vak bezig is, mag verwachten dat ook de persoonlijke professionele ontwikkeling hoog in het vaandel staat en diegene eigenlijk niet door regelgeving gedwongen zou moeten worden om daar een goede invulling aan te geven."

'Training on the job is een belangrijke leeractiviteit en dat kun je in de nieuwe systematiek goed kwijt.'

Aan de andere kant denkt Elissen juist dat het nieuwe systeem meer motivatie kan opwekken. "Omdat het portfolio een persoonlijk en weldoordacht karakter draagt, denk ik dat de positieve impuls die van de PE-activiteiten op het functioneren van de accountant uitgaat, groter zal zijn dan bij het vorige model. Ik hoop ook dat de accountant meer gemotiveerd met zijn PE-activiteiten bezig is."

De Groot voegt daaraan toe dat het systeem de mogelijk biedt om meer aan te sluiten bij de 'learning and development cyclus' binnen de eigen organisatie. "De nieuwe PE-systematiek biedt daar goed de ruimte voor. Bovendien kun je veel gerichter leeractiviteiten ondernemen, omdat je niet gebonden bent aan het stramien van PE-cursussen. Juist training on the job is een belangrijke leeractiviteit en dat kun je in de nieuwe systematiek goed kwijt", aldus De Groot.

Hulpmiddelen

Om leden te ondersteunen bij een soepele overgang naar het nieuwe PE-model heeft de NBA hulpmiddelen ontwikkeld en gebundeld op de webpagina nba.nl/pe. Leden vinden daar een handleiding PE, voorbeeld-portfolio's, animaties en FAQ's. Ook is een online NBA PE-portfolio tool ontwikkeld, waarmee leden zelf het PE-portfolio kunnen bijhouden. Daarnaast biedt de NBA een zelfevaluatie-instrument aan, waarmee leden kunnen inventariseren op welke gebieden zij zich nog verder kunnen ontwikkelen. Uit een dienstverleningsonderzoek blijkt volgens de NBA dat vooral de handleiding nieuwe PE-model, de voorbeeld PE-portfolio's en de online NBA PE-tool veel worden gebruikt. Ruim negentig procent van de respondenten gaf aan dat zulke hulpmiddelen hen op weg hebben geholpen.

Reflectiefase

De NBA geeft aan dat de reflectiefase van het nieuwe PE-systeem door leden nog gezien wordt als een lastig onderdeel. Begin 2022 organiseerde de beroepsorganisatie daarom zes webinars over reflectie, die allemaal volgeboekt waren.

Bij de Belastingdienst, waar accountants al sinds 2019 met het nieuwe PE-model werken, merkt Elissen ook dat dit onderdeel meer begeleiding nodig heeft: "De steekproefsgewijze toetsing van de portfolio's heeft geleerd dat met name het reflecteren op wat de PE-activiteiten hebben 'opgeleverd' best veel aandacht vraagt. Het is belangrijk dat er voldoende gelegenheid is om ook op deze toetsing te kunnen reflecteren. Om de leercirkel hier optimaal te laten functioneren is - naar behoefte - ook persoonlijk contact nodig", meent hij. "Hoewel de reflectie op het realiseren van de leerdoelen wel wat gewenning en inspanning vraagt, is ook deze activiteit belangrijk om bewust met je persoonlijke ontwikkeling bezig te zijn."

Zielhuis Vos denkt dat accountants die dit aspect van het nieuwe systeem lastig vinden, er ook aan kunnen denken dit in groepsverband te organiseren, zowel binnen hun eigen organisatie of met andere accountants, of als zelfstandigen onder elkaar. "Je zou dit in de vorm van een soort kringgesprek, of een open gesprek kunnen doen, een soort intervisie. En dat zou prima te organiseren zijn via bijvoorbeeld de communities en misschien ook kunnen worden aangejaagd vanuit de faculties. Ik denk dat veel accountants er baat bij kunnen hebben om dat zo te organiseren en dat het tot veel inzichten leidt."

Björn Remmerswaal is redacteur van Accountant.nl.

Gerelateerd

19 reacties

Frank van Gelder (PE NBA)

@Carolien Wijffels, uiteraard is het nog mogelijk om gedurende het jaar het Plan van aanpak het PE-portfolio bij te stellen. Het PE-portfolio is een dynamisch document en u kunt u leerdoelen/leeractiviteiten gedurende het jaar aanvullen en wijzigen als uw functie en/of de actualiteit daarom vragen. Zie ook de Veelgestelde vragen op nba.nl/pe.

R.J.A.M. Vromans

WAT EEN ADEQUATE ACTIE TIJDENS DE VAKANTIE

De Britse toezichthouder FRC heeft de big four aangeschreven naar aanleiding van de miljoenenboetes die elders in de Angelsaksische wereld zijn opgelegd wegens fraude met (PE-)examens. De FRC wil garanties dat zoiets in het Verenigd Koninkrijk niet gebeurt. En snel ook: de kantoren hebben een week gekregen voor hun reactie.

Berry Wammes

@ Alexander Vissers,

(dit is mijn derde en laatst toegestane reactie)
De facto is IFAC een private organisatie hetgeen kan betekenen dat haar lidmaatschapsverplichtingen strijdigheden met het nationaal recht. Datzelfde geldt ook voor organisaties als de VN, of IASB en is aanleiding voor een vrijwel permanent gesprek over harmonisatie met nationale of regionale jurisdictie. Dat soort gesprekken blijft vooralsnog zinvoller dan opheffing of opzegging van lidmaatschappen.
Bij de afweging is daarnaast ook de impact van belang: het overgrote deel van de beroepsregelgeving geldt louter voor controlerend of assuranceverlenende accountants. Voor accountant in business is in principe alleen de VGBA van toepassing, met de PE als uitwerking van de deskundigheidsbepaling. Een PE-verplichting die door hun (private) beroepsorganisaties overigens ook is opgelegd aan registercontrollers, edp-auditors, valuators, taxateurs etc. Het zou toch wonderlijk zijn als accountants (in business) in dat rijtje zouden ontbreken.

Alexander Vissers

@ Berry Wammes: De wettelijke verplichting tot het stellen van regels ten aanzien van verplichte permanente scholing volgt uit art 13 van de Richtlijn en betreft uitsluitend accountants die wettelijke controles uitvoeren (externe accountants) . Als het lidmaatschap van de IFAC een verplichting inhoudt die in strijd is met het recht is dat lidmaatschap op te zeggen: er geldt geen vrijheid van vereniging voor openbare lichamen of wettelijke lidmaatschapsplicht. De NBA kan slechts regels stellen ten behoeve van een goede beroepsuitoefening, van het accountantsberoep, en niet van willekeurige andere beroepen die leden uitoefenen, een andere lezing van de wet is niet gerechtvaardigd. De zuivere oplossing is natuurlijk alle leden "accountants" die geen wettelijke controles uitvoeren - met behoud van (een) titel, de overheid heeft deze situatie immers gecreëerd- te bevrijden van de NBA. En een PE regeling in overeenstemming met de Richtlijn kan alleen een uniform verplicht programma zijn voor externe accountants en kan logischerwijze geen elementen bevatten die niet in de eindtermen c.q. het examen en de beroepsopleiding zijn opgenomen. Iets anders is willekeur en daarvoor is in het bestuursrecht geen plaats.
@Rik Blijham: Inderdaad, eenvoud is kenmerk van het ware. Een gecompliceerd systeem opzetten te vereenvoudiging is onlogisch. Gelukkig zijn de punten van tafel maar het kan nog veel beter.

Rik Blijham

De opmerking van Eric Mantelaers dat hij op zich als liberaal in hart en nieren de regeling toejuicht roept bij mij de Iron Law of Liberalism van David Graeber op: "any market reform, any governmental initiative intended to reduce red tape and promote market forces will have the ultimate effect of increasing the number of regulations, the total amount of paperwork and the total number of bureaucrats the government employs."
Bij het ontwerpen van een regeling die pretendeert meer vrijheid te bieden zou het goed zijn mee te wegen of de regeling ook fatsoenlijk kan werken met een minimum aan bureaucratie en toezicht. Het is mijn indruk dat, was dat hier gebeurd, de huidige PE regeling was afgevallen.

Alexander Vissers

Binnen de huidige opvattingen over de rechtvaardiging van overheidsingrijpen past een lidmaatschapsplicht en contributieplicht voor personen die geen enkele publiekrechtelijke bevoegdheid uitoefenen niet. Daarom zou de overheid hen ook geen verplichtingen moeten opleggen en de NBA niet de bevoegdheid mogen verlenen een register te exploiteren en "titelbelasting" van ingeschrevenen te heffen. Bij andere als openbaar lichaam georganiseerde beroepen notaris, deurwaarder, advocaat worden alleen beroepsbeoefenaren toegelaten.
Een bestuur waarin slechts één lid zit dat wettelijke controles uitvoert heeft niets met zelfregulering te maken. Bovendien worden alle werkelijk van belang zijnde regelingen buiten de NBA bepaalt. De NBA is grotendeels buiten spel gezet en overbodig.
Ik ben een groot voorstander van PE-plicht maar uitsluitend voor openbaar accountants die wettelijke controles uitvoeren (het beroep uitoefenen) op een juridisch verdedigbare basis. Dat het huidige systeem enige verbetering is t.o.v. het puntensysteem doet daar niet aan af.
@ Frans Kersten: hier is de complicerende factor dat de wettelijke controles met WTA vergunning niet alle wettelijke controles omvat, de WTA hanteert een eigen definitie.
@ Carolien Wijffels: spijker op de kop. De regeling is in zoverre onlogisch en niet iteratief. Overigens is een verplichting voor accountants in business niet te rechtvaardigen en onwettig. Dan zou de NBA regels kunnen stellen voor accountants die als banketbakker werken.

Marcel Pheijffer

Dank Berry. Ik wacht netjes de nadere toelichting af, als je collega terug is van vakantie.

Naast (1) het toetsingskader ben ik uiteraard benieuwd naar jullie (2) analyse toentertijd van de frauderisico’s; (3) de afweging van publiek belang versus ledengeld; en tot slot (4) de analyse van de verschillen én overeenkomsten tussen de buitenlandse PE-systematiek en -casuïstiek en die in Nederland.

Alvast dank voor de bereidheid om te antwoorden!

Berry Wammes

@Marcel

Voor ik op de inhoud inga: woordkeus doet ertoe. Ik bevestig je uitgangspunt, dat is wat anders dan ‘herhalen’. Ik geef aan dat ik niet nu en op deze plek antwoord wil geven. Dat is wat anders dan je vraag ‘onbeantwoord laten’.

Je stelt goede vragen en eerlijk gezegd heb ik daar op dit moment geen volledig antwoord op. Bij de opstelling van het toezichtskader in 2020 hebben we de frauderisico’s gewogen. Dat heeft geleid tot een jaarlijkse toetsing van 600 dossiers en procestoezicht op geaccrediteerde organisaties. Kunnen we fraude hiermee volledig uitsluiten? Waarschijnlijk niet. Is er een aanvaardbare afweging van belangen (publiek belang, geld van leden) gemaakt? Wij denken van wel, in ieder geval op dat moment. Als de analyse van de buitenlandse fraudezaken tot nieuwe inzichten leidt - de casuïstiek is op het eerste gezicht niet geheel vergelijkbaar - zullen we de systematiek aanpassen. Het is goed en nuttig om het toezichtssysteem vanuit accountantsperspectief te toetsen, zoals jij suggereert. We zijn altijd bereid tot evaluatie en verantwoording en gaan ook de discussie graag aan.

Carolien Wijffels

Als accountant in business wil ik gedurende het jaar cursussen kunnen volgen voor onderwerpen die op dat moment in mijn werk voorbij komen en relevant zijn. Dat is met dit systeem niet mogelijk omdat je vooraf moet bepalen wat je leerdoelen zijn. Zaken zoals overnames of herfinancieringen zijn zaken die meestal niet ver vooraf bekend worden gemaakt, maar als financial heeft het wel hele grote impact op je werk. Er zou een mogelijkheid moeten zijn om daar direct op in te kunt spelen en het ook mee te kunnen laten tellen voor de PE.
Ik ervaar dit systeem als veel schoolser dan het vorige en paternalistischer. Het doet geen recht aan de eigen verantwoordelijkheid als RA.

Arnout van Kempen

Dank Berry, helder!

Marcel Pheijffer

@Berry

Dank voor je reactie. Dat het NBA-systeem uitgaat van vertrouwen heb ik zelf reeds in mijn reactie opgemerkt.

Je herhaalt derhalve wat ik zeg. Maar de vraag die ik stel inzake de fraudegevoeligheid van het systeem laat je onbeantwoord.

Hoe zou bijvoorbeeld een professioneel-kritische accountant tegen een dergelijk systeem aankijken indien deze het systeem zou moeten controleren of beoordelen? Welke frauderisico's zou deze zien? Zou deze een goedkeurende verklaring afgeven bij het systeem van zelfrapportage? Zou deze het toetsingskader als adequaat kwalificeren? Wanneer zou de grens van toereikende controle-informatie zijn bereikt?

Het zijn dit soort vragen waar het mijns inziens om gaat.

Berry Wammes

Graag reageer ik kort op enkele vragen aan of stellingen over de NBA:

@Marcel: Het nieuwe PE-systeem gaat uit van de eigen verantwoordelijkheid van de professional voor zijn of haar ontwikkeling en is derhalve gebaseerd op vertrouwen. Geen blindelings maar gezond vertrouwen en daar past ook een toezichtskader bij dat we in 2020 hebben opgesteld. Daarin zijn ook de frauderisico’s afgewogen. Op deze plek is het wat lastig om daar nader op in te gaan, daarnaast is verantwoordelijk manager Sandra Kroon momenteel met vakantie. Maar we geven je graag nadere toelichting op onze visie hierin, en ook hoe we het praktisch hebben uitgewerkt.

@R.J.A.M. Vroomans: de cultuur van de Nederlandse accountants is mogelijk niet zo anders dan die van sommige buitenlandse collega’s, maar de structuur van opleidingen en toezicht erop verschilt wel wezenlijk. Dat geldt ook zeker voor de PE-systematiek die in de US zelfs per staat anders is geregeld.

@ Alexander Vissers: de NBA is lid van de International Federation of Accountants (IFAC) en is dan ook gehouden aan de International Education Standards die IFAC haar leden voorschrijft. IES 7 verplicht alle accountants van de lidorganisatie tot permanente educatie. Het Nederlands recht in casu de WAB staan dit niet in de weg, eerder is er sprake van het tegendeel: bevordering van een goede beroepsuitoefening is de eerste taak die de wetgever van de NBA verlangt.

@ Arnout: wettelijke verplichtingen gelden voor alle titelhouders, in dat opzicht is er geen onderscheid tussen actieven en niet-actieven. Het hanteren van een ontheffingsbeleid is eerder een bevestiging van de algemene principes dan een inbreuk daarop. Net als voor de andere leden is er ook voor niet-actieven sprake van een beroepstitel met de bijbehorende rechten en plichten (die in de specifieke situatie natuurlijk wel van toepassing moeten zijn).

Frans Kersten

Nu de RA titel niet eens meer voldoende is om wettelijke controles te mogen uitoefenen, is deze feitelijke gereduceerd tot een opleidingstitel zoals drs, ir., etc.. Geef deze kleine groep een eigen titel. Deze discussie loopt al jaren. Geef het eens toe en hanteer het niet als verdienmodel. De opleidingstak is toch ook al afgestoten.

Arnout van Kempen

Ik weet dat het pleidooi van Alexander Vissers niet helemaal nieuw is, door acties van OVRAN ook al wel door de rechter getoetst, maar ik vind zijn punt over post-actieven wel even verrassend als scherp consistent.

Het is inderdaad wel raar om enerzijds het verdedigbare standpunt in te nemen dat als je die beroepstitel wil dragen je de consequenties als VGBA, tuchtrecht, PE maar moet accepteren zonder zeuren, en intussen anderzijds het ook verdedigbare standpunt in te nemen dat de titel slechts een deskundigheidsaanduiding is voor inactieven, zonder verdere beroepsverplichtingen of toch sterk beperkte verplichtingen.

Persoonlijk zou ik het wel sterk vinden als de NBA inhoudelijk zou willen reageren. Gewoon, hier.

Alexander Vissers

Ten eerste dient de PE plicht voor accountants in business wegens strijd met het recht onmiddellijk geschrapt te worden. En aangezien interne accountants al sinds 1993 niet verschillen van accountants in business evenmin als overheidsaccountants die geen wettelijke controles uitvoeren ook voor dezen. Accountants die geen wettelijke controles uitoefenen en niet verbonden zijn aan een accountantsorganisatie zouden met behoud van titel van de NBA en de regelgeving bevrijd moeten worden. De ledenvergadering / het bestuur kunnen regels stellen ter bevordering van een goede beroepsuitoefening. Accountants in business oefenen het beroep niet uit en de ledenvergadering /het bestuur mogen derhalve geen regels stellen. Het valt ook niet in te zien waarom postactieven anders behandeld zouden worden dan anders-actieven. De nieuwe regeling is in ieder geval een grote verbetering ten opzichte van de vorige regeling die vooral een zegening was voor de cursusaanbieders terwijl de werkelijk belangrijke PE m.i. bestaat in het wekelijks zo niet dagelijks bijhouden van de regelgeving en jurisprudentie, een proces dat niet voor niets door de grote kantoren maar ook door accountancywebsites wordt gefaciliteerd. Fundamenteel stelt zich de vraag of de permanente educatie niet beperkt dient te blijven tot verplichte elementen, die kenniselementen die ook in de opleiding verplicht zijn eventueel met een jaarlijkse kennistoets af te sluiten. Welke rechtvaardiging bestaat ervoor te eisen dat een PE meer omvat dan de opleiding die de kwalificatie verleent?

Arnout van Kempen

Van een bestuur van een rechtspersoon mag ook verwacht worden dat deze een jaarrekening produceren die een getrouw beeld geeft.

Als we die verwachting niet zouden toetsen, was het capaciteitstekort in de sector goeddeels opgelost.

Blind aannemen dat iedereen aan alle redelijke verwachtingen voldoet mag natuurlijk, maar het raakt vrij nauwkeurig de Van Dale-definitie van “naïef”

Soms is het toch echt nuttig of zelfs nodig even vast te stellen dat mensen, ja zelfs accountants, aan de gestelde verwachtingen hebben voldaan.

G. Vaes

"Het is alsof je met je opstel bij de meester moet komen om een stickertje te krijgen". Helemaal mee eens. Van een professional mag je inderdaad verwachten dat hij er alles aan doet om zijn vak goed uit te oefenen. Het schrijven van een stukje tekst maakt deze kennis echt niet beter of slechter.

R.J.A.M. Vromans

Het nieuwe PE vrijheid in optima forma

Wat nadere onderbouwing voor wat Marcel hieronder aangeeft:

- “KPMG LLP has agreed to pay a $50 million fine over allegations former staffers used stolen information to alter some of the accounting firm’s previous audit work and cheated on training exams, the U.S. Securities and Exchange Commission said on Monday.”, 17 juni 2019.

- “US regulators also fined PwC $750,000 (£ 560,000) for its role in allowing the exam cheating scandal to happen between 2016 and 2020.”
“Canada’s audit watchdog issued PwC with a $200,000 (£ 117,000) fine, after stating the Big Four firm had failed to “establish appropriate policies and procedures for administering and overseeing internal training tests.”, 28 februari 2022.

-“De Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) legt aan EY een boete op van honderd miljoen dollar, wegens fraude door EY-accountants tijdens CPA-examens en wegens het achterhouden van bewijs hiervan door EY zelf.”, NBA, 28 juni 2022.

Wat maakt Nederlandse accountants cultuur volgens de NBA nu anders dan de cultuur bij sommige van onze buitenlandse collega’s?

Ik ben heel nieuwsgierig naar het komende artikel van Marcel.

Marcel Pheijffer

Ik ben wel benieuwd naar de wijze waarop de NBA aankijkt tegen de PE-fraude van vele medewerkers van EY, KPMG en PwC in het buitenland, alwaar toezichthouders forse boetes hebben opgelegd.

Fraude gepleegd in een systeem met verplichte toetsing, dat door de medewerkers met voeten werd getreden.

De NBA kent een systeem op basis van vertrouwen. Hoe kijkt de NBA aan tegen de fraudegevoeligheid van het systeem waarin toetsing bestaat uit het beoordelen van zelfrapportage?

Ik overweeg hier een column aan te wijden, vandaar mijn nieuwsgierigheid.

Ik hoor dan ook graag wat de NBA-visie en filosofie in deze is.

Reageren op een artikel kan tot drie maanden na plaatsing. Reageren op dit artikel is daarom niet meer mogelijk.

Aanmelden nieuwsbrief

Ontvang elke werkdag (maandag t/m vrijdag) de laatste nieuwsberichten, opinies en artikelen in uw mailbox.

Bent u NBA-lid? Dan kunt u zich ook aanmelden via uw ledenprofiel op MijnNBA.nl.